(三)完善地方债制度，加快社会保障制度改革，防范财政风险

　　防范财政风险，实现长治久安是本轮财税体制改革的重要目标之一。防范财政风险，关键要恰当评估中国的财政风险来源。当前，国内外舆论较为关注地方政府债务可能导致的财政风险。从若干大国的历史经验来看，养老、医疗等社会保障领域的资金缺口，可能是财政可持续发展的最大挑战。对于这两个方面的风险，均不容小觑。

　　1.准确认识中国政府债务风险的“近忧”与“远虑”、“总账”与“分类账”。当前国内外对中国政府债务的主要关注点是地方债，认为其可能存在失控的风险。但经过审计部门的多次专项审计和财税管理部门的反复核查，中国地方政府债务的底数是比较清楚的。2015年中国地方政府债务余额占GDP比重为23.64%，即使包含或有债务中可能转化为需要政府偿还的部分也仅为25.74%。这个水平，低于德国、日本、加拿大等国，同美国较为接近。与这些大国相比，中国的中央政府债务占GDP比重非常低。因此，从总量上看，中国综合政府债务并不存在多大风险。即使单独比较地方政府债务，中国的比重也并不特别高。地方比重高于中央，与中央与地方财力和事权划分状况乃至国家治理体系的特点基本是相适应的。再加上中国的经济增长速度较快，地方政府债务主要投资于生产性资产，政府资产雄厚，比重不高加上三重保障表明中国政府债务的“近忧”不大，其风险主要来自于管理体制导致的局部风险，以及债务资金投资低效风险。

　　但是，上述的这些指标均是算“总账”的结果。一旦细化到“分类账”——分别就各个地区计算其债务风险，则立刻会发现，有些地方的债务，已经以逾期、赖债或资不抵债等现象揭示出区域性风险迭起的严峻态势。

　　进一步说，社会保障体系潜在的未来资金缺口所带来的中国政府债务的“远虑”，必须高度重视。中国已进入老龄化社会，且老龄化的速度非常快。高培勇、汪德华(2011)的估算表明，如维持现有养老保障制度，则到2050年养老保障体系所需年度财政补贴占GDP的比重在6%以上。即使维持现有财政补贴力度不变，如所有年份的资金缺口累积到2050年一次性由财政偿还，其所需偿债资金将占当年GDP的90%左右。这还仅是养老保障体系的潜在债务压力。随着老龄化压力越来越大，医疗技术发展越来越先进，医疗保障领域的潜在政府债务同样巨大。

　　由此可见，中国政府债务的最大危险或者说“远虑”，与发达国家的历史经验类似，主要来自于社会保障体系的改革滞后，需要高度重视。