6月3日，清华大学五道口金融学院讲席教授、常务副院长，清华大学国家金融研究院副院长廖理，在清华大学五道口全球金融论坛上表示，一个好的监管政策应该引导产品改善设计，使不好的东西远离我们，把好的东西留下来，这样我们才能有真正好的现金贷产品，真正实现普惠金融。

    廖理介绍，去年6月份美国消费者保护局出台了一个《关于改进包括现金贷在内的若干贷款产品监管办法的征求意见稿》，美国一位莫尔斯教授就在8月份给消保局写了一封信，基于自己的研究提出了一些建议，这些建对于国内现金贷的发展，以及监管措施是有帮助的。

    莫尔斯教授首先分析了现金贷的几个重要特征，包括经济学意义上，他说人们对现金贷的需求是真实存在的，否则为什么会有很多人去借呢？他说学术界和业界对于人们究竟会在什么样的情况下借现金贷的认识并不是很清楚。比如说是什么让人们陷入财务困境呢？如果没有其他的方法，大家会怎么样应对财务困境呢？以及如果知道自己将来有一天会遇到财务困境，那你预先会做什么样的措施来避免财务困境呢？

    莫尔斯教授接着分析说，现金贷改善了一部分人的福利，但是损害了另外一部分人的福利。他改善了谁的福利呢？就是那些没有其他融资渠道的人，给他提供了融资渠道，改善了这部分人的福利。但是损害了另一部分人的福利，是有其他渠道但是选择了现金贷，以及没有及时还款，不断续借，越借越多，最后债台高筑，以及因为有现金贷存在，而纵容自己过度消费，从而陷入了财务困境。这部分人的福利受到了损害。

    莫尔斯教授说，因为对现金贷的需求是客观存在的，的确改善了一部分人的福利。政策应该使现金贷的产品设计引导他做更好的设计，来解决那些陷入财务困境的燃眉之急。

    是不是有比现金贷更优的金融产品呢？莫尔斯教授首先提了一个问题，是说所有的金融需求都应该由传统的银行来提供吗？比如说流动性、储蓄、借贷、支付，其实不是这样的。学术界没有定论，实践界也不是这样的。对人群中某一个群体提供现金贷，本身就有可能是一个好的商业模式。现在主要的问题是产品设计的不好。

    看中国现金贷问题，有很多惊人的相似之处。

    第一，比如说没有区分借款人的类型，莫尔斯教授说应该通过放款的方式、还款的方式、定价等把真正需要短期过桥资金的借款人筛选出来。

    第二个缺陷就是说由于时间周期太短，很多现金贷借10天、20天、21天，不到一个月，这样的借款人就往往不能经过一个发薪周期来调整自己的财务困境，所以这个给续借提供了空间。

    特别重要的是，莫尔斯教授说产品未能提供有效的激励，来鼓励借款人增加储蓄，尽快还款。

    最后莫尔斯教授说应当建立更多的信息共享系统，防止一个人在多个平台借款，一个人在不同的借贷平台上借钱，从而导致过度消费，债台高筑，最后还不起。

    莫尔斯教授说，在产品的设计上可以设计一个提前还款利率可以打折的定价策略，筛选优质的贷款人，激励贷款人提前还款，避免不断续借，同时通过这种方式，来降低整个现金贷的息费水平。

    廖理认为，一个好的监管政策应该引导产品改善设计，使不好的东西远离我们，把好的东西留下来，这样我们才能有真正好的现金贷产品，真正实现普惠金融。