|
|
| □相关评论 |
|
| 水价调整要坚持以人为本 |
|
| 从根本上说，解决水危机的根本原则只有一个，就是承认水资源是一种公共财产，公民在用水权面前人人平等，而不是在水价面人人平等。并以此为基础，作为制定城市供水方案的基本出发点，这样才能真正缓解水危机，也才真正符合以人为本的原则。[详情] | | |
| 挤干水价中的“水分” |
|
| 很显然，如果多收的水费只是流进了供水企业及其主管部门的腰包，那么这种水价上涨就脱离了正确的目标和轨道，水资源便实际成了某些供水企业要挟政府、盘剥消费者的工具，水价上涨只是帮助供水企业从资源紧缺中谋取更大的私利。[详情] | | |
|
|
| 提高水价：别忘了提升水质 |
|
| 我们有理由提出这样的期待和要求：在提高水价的同时，供水企业也能严格遵守和执行新的饮用水国家标准，从而大幅度、根本性地改善和提高供水质量，确保饮用水的安全健康，真正做到饮用水供给的“优质优价”。[详情] | | |
| 上调城市水价应充分考虑民生 |
|
| 水价的任何改革都必须把民生放在首位。水与电虽然都与百姓生活息息相关，但相对而言，水更为重要些。没有电，可以采取其他方式照明，而没有水一天也生存不下去。因此，提高城市供水价格，首先要区别百姓生活用水和商业经营性用水。[详情] | | |
|
|
| 亟待以法治规范行政部门“涨价权” |
|
| 水价不断上涨，自然在逼近民众的生活承受底线，而这个底线究竟应界定在什么样的标准，恐怕又是发改委、企业与民众争议不休的话题。发改委、企业似乎有把民众底线当作无限弹性橡皮筋之嫌，因此一轮又一轮的涨价显得那么不容置疑。[详情] | | |
| 调整水价应该缓行 |
|
| 水，作为资源性产品，其缺乏状况越来越严重是有目共睹的事实，而且也是落实节能减排任务的重要内容，用价格杠杆达到节约水资源的目的也无可非议。但，节能减排任务与物价等民生问题相冲突时，应当让位于后者。[详情] | | |
|
|
| 上调水价请先为水价挤挤“水” |
|
| 在水资源日益短缺的严峻形势之下，适当上调城市供水价格，以筹措更多资金进行水资源的保护和利用，实行可持续发展，这大概很有必要，但是，在居民基本生活必需品价格普遍上涨的情况下，自来水价格的上调就变得十分敏感。[详情] | | |
| 水价上调不妨再拖两三年 |
|
| 其实，历次水价上调过程都很简单，有关部门举行一个听证会，得到听证会代表的“一致同意”后，就可以理直气壮地宣布价格上调。为什么会这么容易呢？道理很简单，供水公司掌握着水龙头，自然有绝对话语权。[详情] | | |
|
| 上调城市水价不宜搞“一刀切” |
|
| 城市供水属于终端产品，受上游水价上调等诸多因素影响，供水企业增加了运营成本，适当提高城市供水价格，应该说有其合理成分。但是上调城市水价，涉及范围广，关联人数多，且又是在物价据高不下的背景下进行。[详情] | | |
| 凭啥提高城市供水价格 |
|
| 要保证保证水的供应，根本问题要节约用水。如今水的价格已经调到了很高的程度了，凡是私家用水大都感觉到水的珍贵，而一些单位用水，一些公用事业用水却令人感到痛心。如有的城市浇花草的水，一天24小时白花花的让其白流。[详情] | | |
|
| 水价可上调 污染更该打 |
|
所以说，水价理应调整，但那些高污染、高耗能的企业也应该承担更大的责任。
此外，很多地方目前支付的水费已经包含了污水处理费，所以相关部门不能仅仅审核供水企业的运营成本。[详情] | | |
| “上调城市水价”是否说得太早了 |
|
| 水价的上涨能想上调就能够上调的吗？它除了成本的考虑，还要考虑到老百姓的承受能力。即便是上涨了，政府还要补贴低收入人群。这些措施都要在上调的时候，同步进行。哪能说上调就上调？[详情] | | |
|
| 提高城市供水价格需再思量 |
|
要保证水的供应，根本问题要节约用水。如今水的价格已经调到了很高程度，凡是私家用水大都感觉到水的珍贵，而一些单位用水，一些公用事业用水却令人感到痛心。
水价的上涨看似只是经济问题，但是它牵涉到民心。[详情] | | |
| 希望部门表态不会影响价格听证 |
|
| 物价调控的主管部门明确地传递出“明年水价要上涨”的信号，差不多意味着明年水价上涨已成定局，唯一剩下的悬念就是要涨多少了。相关部门并没有明确解释水价要上涨的原因，而我只想问的是：涉及民生的物价调整是要召开听证会的。[详情] | | |
|
|
