针对近期备受市场关注的我国杠杆率的问题，中国人民银行调查统计司司长盛松成表示，“这个问题确实正在研究。我们将通过严格论证，并向有关方面沟通汇报，最终拿出一个比较科学准确的杠杆率指标。”他强调道，这个指标要符合三个原则：一是国际可比;二是有充分的理论依据，符合相关统计原则;三是符合中国实际情况。

　　盛松成就当前各方研究发布的中国杠杆率数据众说纷纭、有较大差异的情况做出了解释。他表示，杠杆率等于政府部门、非金融企业部门(简称企业部门)、住户部门等三大部门之和与GDP之比，这种计算方法是没有异议的，相关国际国内机构也都用这种方法计算。但是，不同机构计算出来的结果有差异。原因一是口径不同，哪些负债纳入杠杆率、哪些不纳入，不同机构选择的口径往往是不一样的。二是数据处理方法不同。例如，部门内部的债务是并表还是不并表?不同部门的债务是否有重复，如何剔除重复?处理方法不同，计算的结果自然也不一样。三是使用的数据也会发生变化，例如7月5日统计局修订了GDP数据，那么杠杆率也会有相应变化。

　　盛松成表示，“国际清算银行(BIS)测算的2015年末我国杠杆率为254.8%，国际货币基金组织(IMF)测算的结果为223.1%。我们认真研究了他们的口径和计算方法，有许多可参考之处。我们正在根据国际惯例和中国的实际情况，深入研究我国杠杆率的统计口径和统计方法，力争全面、准确、客观反映中国的杠杆率水平。”

　　他表示，就数据处理方法，有两个关键问题需要注意。首先，要厘清政府债务和企业债务的边界。一些地方政府融资平台、国有企业、事业单位，通过银行贷款、发行企业债券、信托贷款等方式融资，这其中的一部分债务是政府负有偿还责任的，应属于政府债务。在计算企业部门债务的时候，需要根据一定的原则，剔除这些政府债务，不然就会发生重叠。

　　第二，如何处理部门内部的债权债务关系。国际上有两种做法：一是并表，即对部门内部的债权债务做轧差，剔除部门内部的债权债务关系。二是不并表，即把所有债务数据进行加总，不剔除部门内部的债权债务关系。“严格来讲，计算一个部门的债务时，应当进行轧差处理，这样才能准确反映这个部门对外总负债的情况。不过，我们研究杠杆率的出发点是为了防范债务风险，部门内部的债务也可能引发债务风险。保留部门内部的债权债务关系，能够更好地揭示风险。我们的原则是，如果企业部门内部的债权债务关系是通过金融机构发生的，就纳入杠杆率，不然就不纳入。这样也可以更好地反映风险。通过金融机构发生的债务，一旦出现风险，对社会的影响将明显大于未通过金融机构发生的债务。”盛松成说。