财报披露季即将收官，深陷“股权争斗”的皖通科技2020年度业绩也浮出水面。报告期内，公司实现实现净利润-1.95亿元，同比下降215.87%，这也是公司上市后年报首度亏损。而值得注意的是，审计机构上会会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“上会所”）对2020年财务报告出具了非标准有保留意见审计报告。审计报告显示，被出具“保留意见”的核心原因并非公司的主营业务，而是涉及2017年并购的子公司成都成都赛英有限公司（以下简称“成都赛英”）收入确认问题。

　　审计报告中，上会所指出，发现赛英科技部分客户并非为产品的最终客户，相关收入存在提前确认，影响以前年度营业收入2245.82万元，营业成本393.95万元。上会所在“安徽皖通科技股份有限公司2020年度财务报告出具保留审计意见的专项说明”中明确表示，在对皖通科技合并范围内子公司成都赛英的部分客户执行查验相关销售合同、生产记录、发货单、验收单及函证并回访后，发现部分客户并非为产品的最终客户，按合同交付给该部分客户的产品尚须待最终客户安装使用反馈后，再与成都赛英进行结算，因此上述按发货确认的应收账款应调整为以成本计价的合同履约成本列报。上会所认为，公司合并范围内子公司成都赛英存在不符合收入确认条件的情况，因此对安徽皖通科技股份有限公司2020年度财务报告出具保留审计意见。

　　对年报财务数据年审会计师提出的非标意见，皖通科技内部存在很大争议。公告中，独立董事周艳认为，鉴于年审会计师所反映的情况，以及合同约定和管理层的陈述保证之间存在诸多不合商业逻辑之处。根据合同和表面证据，形式上符合会计准则关于收入确认的要件。但根据商业惯例，开具发票是与客户对账、付款的常设条件，成都赛英的相关合同也明确约定供方有提供发票的义务，但成都赛英存在确认收入后超过1年多以至2年多时间都未开具发票的情形；该行为既不符合商业逻辑，也不符合相关法律对管理层勤勉尽责的要求。鉴于会计师审计过程中发现的诸多疑点，且管理层的解释不能完全令人信服，但目前已有的相关证据不足以必然证伪保留事项所涉合同的商业实质，本人目前无法判断是否应对相关收入不予确认。另一位独立董事李明发则投了弃权票，理由为基于年审的沟通与交流，存在相关不确定因素。

　　值得注意的是，赛英科技2017年至2019年累计业绩承诺净利润为1.12亿元，实际完成业绩为净利润1.14亿元。剔除期间股权激励等因素影响，赛英科技2017年至2019年累计完成的业绩为1.19亿元，完成率达106.54%，实现了业绩承诺。上述问题中收入确认发生的时间点恰好在赛英科技业绩承诺期。此前2017年9月皖通科技与易增辉等人签署的《业绩承诺补偿协议》，易增辉等人明确承诺，成都赛英在2017年实现的净利润数不低于3150万元，2017、2018年累积实现的利润数不低于6850万元，即总计不低于1.12亿元。若未能达到，则易增辉及成都赛英团队需向上市公司对未完成业绩部分进行补偿，并采用优先以股份形式进行补偿，若股份数不足以支付全部补偿金额的，应以现金形式进行补偿。易增辉在27日董事会投票中，则对上会所审计报告投出弃权票，并表示“对年报保留意见本人持反对意见，上会没有严格按照财务准则出肯定结果，不能用推测作认定。”

　　业内人士介绍，带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见这四类非标审计意见，严重程度依次增加。业内人士表示，在监管趋严形势下，上市公司经营业绩不佳、存在财务舞弊行为是“非标”审计意见出现的主要原因之一。若上会所的认定成立，则赛英科技相关方及时任皖通科技董监高、中介机构将面临监管处罚，相关财务造假行为也可能被其他中小股东提起诉讼。

　　今年以来，证监会持续强化打击财务造假欺诈发行等行为。证监会稽查局副局长陈捷日前表示，将持续重拳打击财务造假、欺诈发行等恶性违法行为，加强对上市公司的全链条监管，坚持科学监管、分类监管、专业监管、持续监管，督促上市公司和大股东严守“四条底线”，即不披露虚假信息、不从事内幕交易、不操纵股票价格、不损害上市公司利益，压实上市公司主体责任，提高公司治理水平，有效化解风险，不断提高上市公司质量。