全球112个国家的482位调查对象参与了国际商会主导的2015年贸易金融全球调查。调查发现59.9%的受访者报告增加了对信用证保兑业务的需求。60.8%的受访者预期对信用证保兑业务的需求将继续增长。普遍认为，国际市场中国际贸易商对风险认知的加深驱使保兑业务需求的增长。传统观念里，保兑信用证被外贸企业称为"双保险"，保兑行参与到信用证业务中，对受益人而言，似乎是将进口商的信用风险以及进口商所在国的风险转移出去的不错之选。但在实际业务中，使用保兑信用证的效果可能并不能如愿。
基于近期国际大宗商品价格下降、利润缩水，货币贬值的大背景下，商业银行将积极尝试并促进保兑业务的发展。在这种保兑潮流下，在商业银行大肆招揽保兑业务的环境中，我国的出口企业很容易被所谓的“双保险”牵着鼻子走，为此笔者提出以下六点以便出口企业更好地认识保兑信用证。
一、保兑行承担付款责任的条件？
UCP600 第二条定义条款规定：保兑是指保兑行在开证行承诺之外做出的一种承诺，这种承诺是对相符交单予以承付或议付。根据UCP600第八条a条款：倘若规定的单据被提交至保兑行或者任何其他被指定银行并构成相符提交单，保兑行必须承付。由此可以看出保兑行承担保兑责任的条件是相符交单。
二、高昂的保兑费由谁承担？
2015年贸易金融调查报告显示53.3%的受访者预期加保成本将增加，保兑信用证项下，保兑行根据开证行的指示对信用证加保。根据UCP600的37条c款，保兑费用应当由开证行支付，而开证行是根据开证申请人的指示开证的，根据UCP600的37条a款，保兑费最终应当由开证申请人支付。贸易实务中，向谁收取保兑费取决于信用证的规定，信用证中常见如下费用条款：ALL BANKINGCHARGESOUTSIDETHE ISSUING BANK ARE FOR THE ACCOUNT OF BENEFICIARY。因此，多数情况下，保兑费由受益人支付。更值得出口企业警惕的是，信用证一经保兑，则立即收取保兑费用，简而言之，保兑费不以最终付款为前提，即使贸易实务中会有绕开保兑行交单的情况，开证行也会代保兑行收取保兑费。
三、保兑行接受单据的行为是否约束开证行？
保兑信用证与非保兑信用证不同，保兑信用证下，保兑行对受益人的相符交单进行无追索权的承付或议付后，并不能直接通知开证申请人来付款赎单而是寄单给开证行，开证行是否偿付保兑行依据的是开证行自身的审单结果而非之前保兑行的审单结果，因此我们可以得出这样一个结论：保兑和开证行各自独立审单，保兑行接受单据的行为不能约束开证行，因而在保兑行对受益人无追索权的付款后，受益人被开证行拒付的风险就转嫁给了保兑行。
四、保兑行的审单标准？
保兑行向受益人的付款无追索权，而寄单给开证行后，开证行仍需独立审单。也就是保兑行面临被开证行拒付的风险。若发现交单不符，开证行可拒付，经过保兑的信用证项下，保兑行成为了“第一性的付款人”，为摆脱付款责任，保兑行肯定会极力找出不符点。所以保兑行为了自身利益，会以比开证行更加苛刻的标准审核单据。
五、交单路线的选择？
保兑行履行保兑责任必须同时满足两个条件：1.单据需提交到保兑行；2.相符交单。
ICC第511号出版物提出，如果单据绕过保兑行提交到开证行，开证行因倒闭等原因不能付款，再将单据提交到保兑行时已经是逾期交单，就已经不符合相符交单了，保兑行因此不承担保兑责任。由于交单逾期的问题难以避免，相符交单便难以做到。所以一旦开证行出现问题，受益人难以从保兑行那里得到偿付。
六、何为沉默保兑？它是不是出口企业更好的选择？
沉默保兑指在开证行未邀请银行对其开立的信用证加具保兑的情况下，应受益人请求，根据保兑行与受益人的书面约定，保兑行单方面对信用证加具保兑的授信业务。就其性质而言，它是银行与受益人的一种合同约定，是一种无授权的保兑，不在UCP保护范围内，更不具有对开证行的索偿权。当发生信用证欺诈时，银行无法向法院证明自己是善意的第三方，即不能适用《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条确立的“信用证欺诈例外的例外”制度保护，对银行而言，沉默保兑业务比经过开证行授权的保兑业务风险更大。综合上述五点的分析，我们容易得知受到UCP保护的授权保兑行都极力拒付的单据，就更不用考虑况风险更大的沉默保兑了，所以沉默保兑并不能作为出口企业更好的信用证选择类型。
结论
综上所述，出口企业在付出高昂保费之后，未必能得到所期望的保障，这与企业选择所谓“双重”信用保证的初衷大相径庭。鉴于此，出口企业应该全面客观地了解保兑信用证而不是盲目地去选择保兑信用证。保兑的最终目的是解决开证行信用不足问题，所以对于出口企业来说寻找信用卓著的开证行是最简单且行之有效的方法。
参考文献
[1]国际商会.跟单信用证统一惯例(2007年修订本，国际商会第600号出版物)[EB/OL].(2012-03-30)[2016-03-01] http://www.tradelawchina.com/falvfagui/HTML/142.html
[2]International Chamber of Commerce．Documentary Credits: UCP 500 and 400 Compared[M].Paris:ICC Publishing S.A.,1993
[3]许演.“保兑”瑕疵[J].建行天地_贸易融通，2012（11）：66-67
[4]王善论.你的信用证是否真的需要保兑[N]国际商，2009-01-23（006）
（作者系江西财经大学学生）
