议付和出口押汇作为出口贸易融资的两种形式，在国际贸易结算中有着广泛的运用。出口商通过向银行叙做信用证议付或出口押汇，便可获得银行的融资，达到提前收回货款、加速资金周转、提高经营效益的目的。
从贸易融资的角度分析，两项业务存在某些相似之处。我国许多出口企业甚至银行专业人员都认为议付就是出口押汇，那么议付和押汇是一回事吗？我们先来看一个案例。
一、案例介绍
某开证行开立了四份见票即付自由议付信用证。
受益人收到通知行通知的信用证后据此备货制单，并于同月22日、25日、29日向通知行递交四份《叙做出口押汇申请书》申请押汇，通知行同意办理押汇。受益人向押汇行递交出口单证后，押汇行审核后未提出异议，将单证寄往开证行索偿，并在面函上表明已议付单据。
开证行审核单证后向押汇行发出不符点的拒付电报。押汇行与开证行交涉无果，通知受益人退还押汇款，但受益人未予退还。押汇行以受益人拖欠押汇款为由向法院起诉，要求偿还押汇款本金及利息。
受益人辩称：不符点由押汇行工作失职造成，押汇行并未履行合理谨慎审单义务，损失应由押汇行承担。
法院根据《叙作出口押汇申请书》中载明的押汇行具有完全追索权，判定受益人偿还押汇垫付款全部款项。
上述案例反映，实务中出口企业对押汇业务中押汇行审单义务的理解上存在偏差，并且押汇行在处理押汇业务时擅用议付行身份向开证行进行索偿。为何出口企业和押汇行都混淆了议付与出口押汇？
要想弄清这个问题，我们必须明确议付与出口押汇的主要差异。
二、议付与押汇比较分析
1.法律性质
议付，是一种票据买卖关系，向受益人预付或同意预付资金后成为正当持票人，拥有票据下一切权利。出口押汇，则是一种质押与借贷关系，以出口方提供的货物单据为质押担保基础。
2.银行审单责任
议付，开证行对被指定银行的授权以单据表面相符为前提。议付行必须凭合格（单证相符、单单一致）单据办理，对不合格单据，被指定的议付行可以代为寄单，但不能做议付。因此，议付行有法定的审单责任，必须在审单且单据符合信用证要求的前提下，才取得议付行的地位。出口押汇，则不一定必须凭合格单据办理。押汇行没有审单的法定责任，虽然也需审单，但只是权衡质物变现能力并据此决定是否提供融资贷款。
3.银行得不到偿付的救助途径
议付，若履行了合理谨慎审单义务，取得议付行地位，则可向开征行（或其他偿付行）追索；同时，若是有汇票的议付还可依据《票据法》向票据出让人追索或者以买入单据的瑕疵为由向出让人提起诉讼。若因审单过错得不到偿付，则提供融资的银行要承担一部分责任，或赔偿给受益人造成的损失。出口押汇，则依据担保借款合同向借款人追偿，或行使质权、处置单据实现债权。
三、议付被刻意混淆成押汇的原因
通过对议付与出口押汇主要差异的对比，银行刻意混淆两者的原因是为了使出口商更多地办理出口押汇业务，在争取权利的基础上，减少对义务的履行。具体分析如下：
1.争取议付行和押汇行双重身份。
办理出口押汇业务时，许多银行明确规定限制其他银行为议付行。因此，在办理出口押汇时，银行实际获得的是议付行与押汇行双重身份，这有利于银行获得更多的权利，同时减少义务的履行。
2.拥有向开证行索偿和向受益人追索的双重权利。
若开证行未凭不符点拒付，银行对开证行保留议付行的名义，拥有向开证行索偿的权利。如果银行提交的单据被开证行以不符点拒付，或者银行没有尽合理谨慎的责任。银行办理的实际是出口押汇业务，可以在议付和不符点押汇之间进行转换，凭押汇行身份向押汇申请人进行追索，规避由于单据不符而带来的风险。
3.利用信用证欺诈例外的例外原则。
若开证行以信用证欺诈申请法院止付令拒绝偿付，银行可积极表明自己议付行的身份，根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》所规定的信用证欺诈例外的例外情形，阻止法院颁布止付令。因此，在出口押汇业务中，若银行获得议付行地位，则根据该原则保障自身免于信用证欺诈的风险。
4.规避合理谨慎审单义务。
因为银行拥有向开证行索偿和向受益人追索的双重权利，银行的审单义务实际被弱化。银行只需审查单据表面相符，而合理谨慎的责任，则可通过向受益人追索进行规避。
综上，从法律性质、审单责任和救助途径来看，议付和出口押汇存在很大的差异。但是由于银行能从中获得较大的利益并且进一步规避自身的风险，议付和出口押汇的含义被刻意混淆。因此，出口商在选择融资方式时应注重保障自身权益；此外，银行在开展业务时，也应规范自身行为，向出口商提供真正的议付。
参考文献
[1]王善论.国际商会信用证案例评析[M].厦门：厦门大学出版社，2014
[2]李金泽.议付信用证有关法律问题研究[M].北京：中国金融出版社，2004
[3]冯斌.从一则案例分析我国银行愿做出口押汇的原因[J].对外经贸实务，2008（9）
[4]林建煌.出口押汇到底是什么[J].兴业探索，2012（2）
（作者系江西财经大学学生）
