关于黑猩猩的笑话

　　我可不想让你们被这个笑话逗乐，所以我要提前抖出它的“包袱”：专家预测的平均准确度大致和掷飞镖的黑猩猩相当。

　　你很可能听过这个笑话。它流传甚广，但是在某些圈子里备受诟病。它在一夜之间出现在《纽约时报》、《华尔街日报》、《金融时报》、《经济学人》和世界其他媒体上。这个笑话一般是这么说的：一位研究者召集了一大群专家，包括学者、评论家，诸如此类，让他们就经济、股票、选举、战争和其他日常生活中的问题做了成千上万个预测。许久之后，研究者检验这些预测的准确性，发现这些专家的预测形同随机猜测。大致就是这样，除了一点：“随机猜测”不是笑料，因为这不好笑；“掷飞镖的黑猩猩”才是那个笑料，因为黑猩猩很有趣。

　　我就是那位研究者，其实，有一段时间我并不介意这个笑话。我的研究提供了关于科学文献中的专家判断预测法的最广泛的评估。这是一项艰苦工作，从1984~2004年，持续了约20年，成果极为丰富，极具建设性，那个笑料所能揭示的只是冰山一角。我对这个笑话不存芥蒂，因为它提高了我的研究的知名度。而且说实话，科学家也愿意享受这转瞬即逝的名气。再者，我自己使用过“掷飞镖的黑猩猩”这个比喻，所以也没有太多可抱怨的。

　　我对这个笑话不反感的另一个原因是它提出了一个合理的观点。打开任何报纸，看看任何电视新闻，你都会发现，总有专家在预测某事将要发生。有些人态度谨慎，更多的人胆大自信。一小撮人宣称自己是来自奥林匹克山的智者，能预见未来数十年的状况。除了少数例外，大部分专家能在摄像机前侃侃而谈，不是因为他们拥有任何可证实的预测能力。准确性甚至很少被提及。旧的预测就像过时的新闻，很快被人遗忘。大众几乎从未要求评论家的预言要与实际情况相符。评论家们有一项无可否认的才能，那就是怀着坚定的信念讲述一个引人入胜的故事，这就足够了。许多人靠着向企业领导层、政府官员和平民百姓兜售价值存疑的预测获得财富，这些受众从来不会吞服疗效和安全性不确定的药物，但却定期地购买一些如同从四轮马车后部售出的灵丹妙药那样可疑的预测。真应该给这些评论家和他们的客户一个警示。我很高兴地看到我的研究发挥了这样的作用。

　　但我意识到，随着我的研究成果传播开来，它所包含的表面意义发生了突变。我的研究所显示的是，在我提出的许多政治和经济问题上，专家预测的平均水平比瞎猜好不了多少。然而，“许多”不代表全部。在仅需一年时间即可验证的超短期问题上，专家最容易做出准确判断，当他们试图预测更长时间之后的事件时，准确性就会下降，在3~5年的问题上，水平接近于掷飞镖的黑猩猩。这是一个重要发现。它揭示了在复杂世界中专业预测的局限性，以及超级预测家能力所及之处。在儿童游戏“传话”中，主持人小声地将一个短语告诉排在第一位的孩子，他转述给下一个孩子，依次传递，最后大家惊讶地发现短语被改得面目全非。正如这个游戏所展示的那样，真实信息在持续的复述过程中被歪曲，原有的精妙之处荡然无存。我要表达的信息变成了“所有的专家预测都没有价值”，这是胡说八道。一些曲解甚至更加粗鄙，例如“专家的知识也就达到黑猩猩的水平”。我的研究成为虚无主义者和支持不可知论的民粹主义者的理论依据，前者认为未来从根本上说不可预测，后者坚决要求在“专家”两字前面加上“所谓的”。

　　所以，我厌倦了那个笑话。我的研究不支持更加极端的结论，我也不喜欢这样的结论。现在，我更加坚定自己的立场。

　　是做一个揭穿真相的人，还是充当专家及其预测的辩护人？事实上，在二者之间，我们有大量的机会选择理性的立场。一方面，揭穿真相的人确实有他们的道理。预测市场中的确有一些不露声色地兜售值得质疑的观点的家伙。此外，专家的预言存在着怎么样都无法摆脱的局限性。我们的能力总是不能满足我们想要知晓未来的欲望。另一方面，揭穿真相的人太过分了，他们把一切预测都贬低为愚蠢之举。我相信，至少在某些情况下，在一定程度上看清未来是有可能的，任何思想开放的聪明人经过努力都能够培养出必要的技能。

　　就叫我“乐观的怀疑论者”吧。