| |
国务院发展研究中心研究员
吴敬琏： |
| |
改革方向存在两种意见的争论 |
中国经济经过了三十年的改革，矛盾依然凸显，投入高效果却不大，问题在于政府主导，这种经济模式若持续成本太大，并易滋生贪腐。是强政府、大国企路线救经济，还是采用十一届三中全会以来的经济路线，至今仍未有定论。
回顾2011年，经济方面最重要的表现就是各种矛盾都在暴露，从资源的短缺到生态的灾难，到宏观经济方面的不动产价格居高不下和泡沫可能破灭，再到通货膨胀压力凸显，一直到社会问题方面的群体性事件频发。可能有些人觉得这是一个偶然的现象，但是据我观察，这是终年积累下来的矛盾到达了临界点后的爆发。在邓小平同志1992年南巡讲话以后，提出了要大力推进经济改革。在2003年的时候，当届党政领导意识到中国在20世纪建立起来的体制还有很多的问题和缺陷，离上个世纪80年代设立的目标还有相当的距离，所以十六届三中全会通过了完善社会主义市场经济体制的决定，在一些重要方面提出了改革的任务。
改革主要是两方面的内容。一个就是所谓的经济转型，十七大以前叫做增长方式的转变，十七大以后叫经济发展方式的转变。这个转变说的很笼统，效果也不是那么好，主要原因还是在体制方面。
与它相联系的是所谓政府主导的发展模式，包括经济转型也是政府主导的，结果到2011年年末，好几个重要的新兴产业都爆发了危机
要持续地用这样的办法实现经济转型，上一个大台阶的可能性是很大的，可是增长的成本太大。
另外一个问题是腐败。大众对于这种状况是很有意见的，甚至表现出一种愤怒。面对这种形势，大家都认识到不改变不行，可是现在的问题是怎么改变。从大众方面来说，各界人士，从普通农民工一直到知识界人士，对这个问题看起来意见也很不一致。对于问题的症结在哪里，这些现象的本质是什么，也有很不同的认识。理性的深入讨论不足。互联网有一个很大的好处，就是可以使所有人都能随时随地参与意见，可是它不利于人们做深入的思考。特别是这些年来形成的狭隘民族主义情绪，很容易阻碍改革的进展。
到底应该怎么办？现在有两个很强烈也很有影响的意见，一种意见是，(实行)国家资本主义，(依靠)强政府、大国企来解决这两个问题，解决增长模式的转变，解决贪腐的问题。另外一种观点是，要按照十一届三中全会以来的路线，这是更明确的。到了上个世纪80年代末期，90年代中期，已经形成了大体清楚的目标。
