历史事实和历史数据
投资人被“科学崇拜”绑架很久了。如果说文艺复兴时期还是科学与艺术并驾齐驱的阶段的话，到了欧陆列强争霸时期，奥匈帝国的山地师给每个连队配备一名数学家，专门计算弹着点和火炮射程，战争的胜利是压倒一切的事实，它证明了我们对科学怎么崇拜都是不够的。用科学方法处理火炮数据很成功，那么，我们雇佣同样的数学家来处理交易数据是否也能百发百中呢？
那些交易数据到底是某项资产在历史上的真实价值，还是当时人们基于他们掌握的信息对这项资产价值做出的判断？抑或是能够激励当时人们的估值水平？究竟什么是历史事实？什么是历史数据？我对历史数据发出质疑的底气来自于历史学家巴勒克拉夫教授说过的一句话，“历史根本不是事实，而是一系列已经被人接受的判断”。进而我感觉在金融学的领域中，我们把历史事实和历史数据进行了机械的分割，这种分割是可怕的，有时是致命的，因为这种分割使得我们更容易使用科学方法来处理“历史”，记住，统计软件处理的历史绝对是“历史数据”，统计软件绝对不能处理“历史事实”，只有人，而不是机器，才能够从历史事实中获得对现实和未来的思考，因为这些都是人本身的主观判断。我们现在有一种盲目的可怕的倾向：认为历史数据体现了历史事实，体现了规律性的交易机会，体现了市场的信息，我们只要处理历史数据就能够把握历史事实所揭示的历史规律，进而我们能够更好地把握未来。我认为这是对科学、金融和历史的三重误解。
里顿.斯特拉齐曾经诙谐地说“无知是历史学家的第一要素，无知可以让人简单，明了，也可以让人有所选择和省略”。我把这句话里面的“历史学家”换成“量化投资”的话，这个结论是否也能成立，而且更加诙谐？E.H.卡尔进一步调侃道，“我在（斯特拉齐）的反思中找到慰藉，这些历史学家（指同事）之所以能耐如此之大，源自于他们对研究主题的无知”。
维特根斯坦在表述他的语言哲学时，用过这样一个例子：“设想一个画面，一个拳击手摆出一种特定的姿势。可以把这个画面理解为他在告诉人们在拳击时应该怎样站立，应当采取怎样的姿势，但也可以把这幅画面理解为他要告诉人们不要在拳击中采取什么姿势，甚至他只是在模仿某个特定的人的特定姿势”（《哲学研究》第23节）。在维特根斯坦看来“一个词好比一个拳击姿势，尽管它在不同的语境中的外形相同，但是其功能或者意义是大不相同的”。涂纪亮进一步阐述道“维特根斯坦提醒人们不要忽视对语言的深层语法的研究，不要仅仅根据语言的表层语法就对语言表达式的意义做出断定”。现在，把拳击手的那个姿势，想像成某个股票的价格；把那场拳击比赛想像成某个时段的股价走势；如果我只告诉你某个时刻的价格，你能理解什么呢？而即使我把一个连续的交易时段的价格都告诉你，你又能理解什么呢？你是否一定比刚才只知道某个片段的情况更全面地理解了估值呢？
我认为估值体现了在某个历史时刻：上市公司的运营状况，投资人的预期，对潜在投资者的激励和约束，各种因素，均是那个时刻的生态环境下，产生的一个价格指标，对当时的人有激励和约束作用，让他们去做某个特定的事情。如果我们把某个温度指标和那个温度所处的热带雨林割裂开来，单独研究温度的变化，那是毫无意义的。我们必须尊重这样一个事实：那个历史温度来自于某个热带雨林在某个历史时刻的状况，那里一定有一个复杂而完整的多样性生物，雨林、生物和温度是统一整体，我们不能割裂开来，忽略其一而单独研究其二。
有鉴于此，我不赞成把上市公司的股票价格同上市公司，实体经济，当时的货币环境，当时的技术条件，当时的社会环境，当时人们的需求等因素割裂开来，单独进行探讨和研究。我不认为当时的价格已经自动包含了市场信息。研究K线图的技术派人士可能就是犯了这个错误，他们认为可以抛开自然环境单独研究温度，也可以抛开经济环境单独研究价格——他们是雨林中某个部落的巫师，毕业于吉卜赛神学院，他们在资本市场生存的概率不会高于那些因求雨失败而被处死的前辈们。
