|
|
|
作者：[美] 詹姆斯·贝森 |
这是今天一个很重要的悖论。从个人计算机革命开始，美国的薪资中位数就一直停滞不前。信息技术甚至可能对许多白领不利，尤其是那些没有大学教育背景的。语音邮箱系统代替了接线员，自动柜员机能完成银行柜员的工作，计算机系统可以自行完一系列日常文书工作。从事这些职业的人必须找到新工作，或学习新的技能才不会失业。此外，科技专家，如埃里克·布林约尔松和安德鲁·迈克菲还注意到，这些转变趋势正在加速。
看起来似乎机器背叛了我们。在过去的200年里，技术使得发达国家普通工人的薪水大幅增长，甚至包括那些没受过职业教育的工人。综合通货膨胀因素，今天英国和美国工薪阶层的收入是200年前的十多倍，技术是这一增长的主要原因。3然而，同样是现在，技术导致许多普通工人失去工作，工资减少，但是高收入者的薪酬仍在大幅上涨。
更糟糕的是，一些人认为当前技术的影响预示着黑暗时代的来临。托马斯·皮凯蒂认为，当前的收入不均会让世代继承财富的现象变得更严重。4泰勒·考恩认为，新技术会导致未来只有受过高等教育或有专业技能的精英才能够得到工作。
技术影响就业和工资，让受过教育的精英和普通人之间的贫富差距越来越大，这真的是我们正在经历的一场革命吗？实际上，我们之前有过类似的经历，过去和现在并没有什么大的不同。历史上有很长一段时期，机器接管了工作任务，进步的技术并未给工人带来多大的经济收益。在工业革命最初的几十年里，虽然重大的新技术促进了人均产出大幅上涨，但工厂工资一直停滞不前。6财富被创造出来了，但都进了投资者、管理者和一些关键的熟练员工的口袋。利润增加了，不平等现象加剧，工人并未能获得多大收益。这种趋势的最终逆转发生在几十年之后，即使是没有受过教育的工人的工资也大幅上涨了，工人从新技术中获得了大量收益。
本书研究了经济史和当前经济，以了解新技术如何影响普通工人和社会应对挑战的最佳方式。可以肯定的是，今天的技术不同于过去的技术。然而通过研究历史，我们可以发现技术是如何提高普通工人工资的，以及为什么要耗时几十年才能实现这种增长。这种分析能够帮助理解如今仍可能在发挥影响的类似力量，并制定让普通工人再次从技术中获利的策略。
我将专注点放在技术如何影响普通工人工资上面，而不是皮凯蒂7等人研究的财富分配不均。这些问题互相关联，但又有明显区别。利润增长期工资的停滞不前会导致财富分配不均。然而，财富集中不一定会抑制工资增长。过去，在贫富差距严重的时期，技术也曾大大提高普通工人的工资。集中的财富对民主也是一种威胁。但推进减缓普通工人发展政策的既得利益者，并不是只有亿万富翁。财富分配不均这个问题很重要，但本书要研究的是技术如何影响普通工人。
我尤其认为，开发大规模推行新技术所需的知识和技能，是一个社会难题，需要很长时间才能解决。过去是这样，今天依然如此。然而，一旦解决了这个难题，大多数工人都会受益。8而要解决它，需要时间和适当的政策。
很多人没有认识到当前转型的复杂性和缓慢性，因为他们将技术与发明混为一谈，认为技能就是教育。一项新技术通常比一项新发明所需求的更多，新技术需要规划、建造、安装、操作，以及维护。最初，新技术知识大都开发缓慢，因为它要通过实践来习得，而不是在学校里就能学到。历史上，工人通过正式的培训，结合经验来获得技术知识。他们在工作中，通过“从实践中学习”，习得了很多重要的技术知识。正规和非正规的实验，加上与他人日常的沟通，让工人获得了新的技能和技术知识。9
过去，这样的技能甚至能让几乎没受过学校教育的工厂工人拿到相当于中产阶级的工资。在工作中学习对于今天以科学为基础的技术而言同样重要。医疗技术人员学习新的诊断技术，护士学习新的护理协议，办公室工作人员学习新的计算机系统，设计师学习新的网络标准。
当重要的新技术同时影响到许多行业，如19世纪的机械化或是今天的信息技术，培训大量工人就成了一个社会难题，尤其是在早期阶段。早期的技术知识通常过于零碎、含糊，在实现标准化的过程中不断变化。在实现标准化之前，课堂教育很难开展，劳动力市场也不太可能奖励在自我培训上投资的员工。没有稳健的市场和培训机构，大量的普通工人要从与新技术有关的技能中受益，可能需要几十年。
这些机构最终出现，在“技术生命周期”内改变着各种行为。几十年后，技术突然变得具有“分裂性”。那些一直集中在类似硅谷这样的地理集群的技术，扩散到了全世界。一些从事新技术工作的经验丰富的工人，终于等到了工资增长。
今天，许多职业正在经历这样一个过渡。尽管有人将其预言为一场灾难，但技术并没有整体取代工人，而是将他们放到了需要新技能的新工作中。但这些技能几乎在课堂上学不到，许多技能还没有实现标准化，在许多新的工作中，普通工人还看不到工资上涨。同时，雇主们又抱怨雇用不到足够多的拥有新技能的工人。技术正在拉大贫富差距，但情况不一定非得这样。
技术并非一定会毁掉中等收入阶层的就业机会。即使机器接管了人的工作，技术也会创造出社会对拥有新技能工人的需求。但技术不会保证普通工人能获得更多财富。结果取决于政策选择。从历史上看，美国的政策推进了新技术知识和技能在大量普通工人中的传播。美国的教育事业世界领先；在其他领域，政策旨在培养新技能并鼓励科技初创企业，包括影响政府采购政策，影响职业认证、员工流动、专利制度的政策。但今天，政策往往变得更有利于老牌公司和既得利益者，而不是推动新技术的发展和缩小贫富差距。既得利益长久以来一直在政策问题上针对新兴事物，金钱在政治中的作用变得越来越重要，导致政策向错误方向倾斜。
从历史上来看，在激励工人习得新知识这一点上，各个国家的主动程度各异，这也导致了它们经济实力的不同。这个区别使得一些国家受益于新技术，变得更加富裕，另一些国家却受益有限。当前的经济停滞呼吁能推动广泛技术技能发展的政策。国家的繁荣取决于制度和政策，具体说来，取决于能否让普通公民获得技术知识，而且很大一部分要在工作中习得。
