上述政策模拟结果显示：
1.减少对企业的非税征收，宏观经济效果不明显。这似乎有悖于经济学逻辑。我们认为，原因可能是：
(1)现有的模型技术尚无法模拟降低对企业的非税征收所导致的企业生产成本下降所引起的变化：由于企业的非税负担下降，企业的边际成本下降，将推动企业生产扩张。在既定需求下，市场总供给将增加，产品价格将下降，企业利润将上升，投资将增加，全社会的供需平衡点将向右下方移动，过剩的生产能力将得到更充分利用(图3-13)。
(2)非税负担下降，导致企业投资环境改善，生产成本下降，企业投资意愿增强，带动自筹投资增加。这种有自身意愿增强带来的投资增加，相对于政府指导下的投资，必然会更有效率，更能转化为有效供给。而这一效应在现有的模拟中也难以得到充分体现。
(3)目前情况下，由于居民收入增长缓慢，居民消费不振，生产能力过剩，在模型仅能模拟降低对企业的非税征收对企业自筹投资的影响，而无法模拟企业生产成本下降的全部效应情况下，降低企业非税负担的政策模拟效果尽管不够明显，但我们认为，并不能因此就否认减轻企业非税负担对改善企业生产经营环境，提高企业生产经营效率的积极作用。
2.在劳动者收入水平偏低的情况下，通过降低企业的非税负担，同时采取措施，将企业增加的收入部分用于提高劳动者报酬，减少居民的非税负担的宏观经济效果，无论是从促进经济增长、缩小产能过剩缺口、改善经济结构失衡、扩大居民消费，刺激实体经济投资，增加税收收入等各方面来看，都是积极有效的。
3.通过规范政府获取收入的行为，降低非税收入比重，并将这部分收入进行适当的转移，一定程度地降低公共财政收入从而政府收入占GDP的比重。政策模拟的宏观经济效果说明了一个事实：我国政府目前可支配收入占GDP的比重已经过高，以致于在一定程度上影响了经济的增长与结构的调整、居民消费的扩大。
4.规范政府获取收入的行为，降低非税收入比重，将有利于增加政府的税收收入。但是，在政府收入占比已经偏高的情况下，这一举措的意义显然不必在于提高公共财政收入占比，而在于提高政府获取公共财政收入的规范性，促进依法行政，提高政府管理的透明性及公正性，建立正常的市场经济秩序，形成社会各经济主体对政府行为的稳定预期。