问：请您具体讲解一下，如何转变政府职能，打破块块分割？
答：去年我就这个问题在政协写了一个提案，建议把基本公共服务作为区域发展的一个重要的指标，不要再用G
D
P指标来衡量区域发展了。我在建议里面提出对基本公共服务的财权和事权考虑适当收到中央。我刚才曾经提到一个问题，就是中国的区域发展不平衡，结果一次分配后区域发展存在差异的地方，经过二次分配差异进一步扩大，因为一些地方财政条件好，所以在二次分配中可以提供的待遇可以更高。由于中国现在的情况是通过二次分配加大了一次分配的差距，所以我觉得在这些方面应该把财政管理权限集中到中央。一般的讲，公共服务应该加大中央财权，否则会造成各地不平衡发展的进一步加剧。
问：如何理解您说的让地方的思想和中央统一，中国的很多改革都是摸着石头过河，地方政府在摸索的过程当中逐渐形成了改革的思路或者方案，不同的地方可能解决问题的时候会有不同的想法，我是不是理解错了您今天讲的观点？
答：你讲的也很对，没有理解错。实际上我们政府的层级分中央政府、省级、地市级、县级、镇级多种。我刚才讲的主要是中央和省这一层面的，另外也提到由于省里面G
D
P排队，造成了县域的竞争。这种县域竞争在某种程度上是被允许的，甚至是采用各种政策强迫它这么做的。
但是我记得我前面讲了，我们在改革的过程中，从计划经济向社会主义市场经济转变的过程中，要改变中央高度集权的做法。现在需要赋予地方一些权限，不能中央高度集权了，这样才能调动它的积极性。特别是在改革探索过程中，要通过一些地方的试点总结经验。
我补充一点，中国地域广大，各地本身就有一个地缘的区别。再加上一些政策，比如说在深圳这些沿海开放城市，发展的时候给它们特殊政策，也造成了地方政府在不同政策条件下有不同的发展。而且这些政策本身也是根据地缘来的，比如深圳就在香港边上，广东华侨多，华人从海外回来投资多，所以给它特殊的政策，这个情况跟内地就不一样。
你说的那些，我觉得是有道理的，改革的过程中，地方政府发挥的一些作用是有历史的合理性和必然性。尤其是在改革发展的初期，对经济发展起到了好的作用，我不否定。问题是到了今天这一步，应该不应该对这样的竞争进一步来规范？而规范的一个重要前提是要发展社会组织，在市场和政府中间形成一个自律和自我协调的机制和构架而不是让各级政府直接和市场主体打交道。
问：您觉得地方经济之间的竞争是可以弱化的，中国地缘很辽阔，如果把竞争弱化的话，您是否考虑过正面和负面的影响各有多大？因为竞争有促进的作用，我不太清楚您的观点背后的依据是什么？
答：这个问题很多人都这么想。有些人跟我说，如果地方政府不竞争，地方经济是不是就会停滞下来了？我觉得不会，如果地方上真的把市场秩序搞好，企业在这个市场里面能够更好地发挥作用，我觉得经济发展会更健康一些。
另外，刚才我也讲了，中国的地理区域很大，不同的情况千差万别，不可能一刀切，所以应该有不同的区域政策。我觉得最大的区域政策应该是针对西部地区的，东北地区严格地说不是区域政策应该解决的问题，而是老工业基地改造问题，它的政策对其他的老工业基地同样是适用的，只是在东北老工业多一些，最后变成区域性政策了。
现在各个区域，包括很多省都想给自己做特殊的规划，要到特殊的政策，这样的考虑就会割裂整个市场，使资源配置在大市场里面受到影响。而且现在这样的竞争造成的重复建设和资源环境的问题，在现有体制下很难解决。
