我在“得到”APP 上的专栏叫作《精英日课》，《牛奶可乐经济学》的作者罗伯特· 弗兰克写的这本新书叫《成功与运气：好运与精英社会的神话》。我们都把“精英”作为一个关键词，因为这个词代表了我们期待的时代精神，即这是一个“选贤与能”的好时代，人们可以靠天赋和努力去争取财富和地位，而不再是出身决定一切。

　　但是即便在这个时代，仅靠天赋和努力，以及在人生重大关头做出理性的正确决策，也还是不够的。精英们可能不太愿意承认，成功还需要“运气”。

　　前几年有一部很火的美剧叫《绝命毒师》，男一号是得奖无数却依然半红不紫的中年演员布莱恩· 克兰斯顿（BryanCranston）。上映之前，这部剧集和克兰斯顿经历了以下几个重要的事件：

　　●2005 年，《绝命毒师》的剧本被多家电视台拒绝。

　　●2008年，好莱坞编剧大罢工，制作人文斯·吉利甘（Vince Gilligan）有了大把时间，可以精心雕琢这部剧集。

　　●在接拍《绝命毒师》之前，克兰斯顿从来没演过男主角。

　　●在男一号候选名单上，克兰斯顿排在约翰· 库萨克（John Cusack）、马修·布罗德里克的后面，列第四位。

　　所以这部剧集能拍出来，克兰斯顿能当上主演，都是小概率事件。但《绝命毒师》上映后一炮而红，克兰斯顿摇身一变成为好莱坞最炙手可热的男明星之一。像这样的成功，怎么能不感谢运气呢？

　　在《成功与运气》一书中，罗伯特· 弗兰克总结了运气的三条规律，我将之称为“运气动力学”。

　　规律一，运气是可以放大的。越是人生早期的关键节点，运气的放大作用越明显。加拿大青少年冰球运动员选拔系统在每年12 月31 日这天给年龄划线，1 月出生的球员就比12 月出生的更有可能获得那份年薪3 100 万美元的职业合同。

　　规律二，运气是可以累加的。比尔· 盖茨当然有天赋也有努力，可是他如果不是正好出生在个人电脑第一波浪潮时代，正好进入全美唯一一所允许学生无限制访问具有“及时反馈”功能的计算机终端的私立学校，以及后面的一系列“正好”，个人电脑的主宰公司就不会叫“微软”。

　　规律三，竞争越激烈，运气越重要。在充分竞争的项目中，越是高水平的比赛，选手之间的实力差距越小。林丹与李宗伟的几次世纪之战，林丹真的完全胜在实力吗？未必见得吧。1 厘米的差距很可能决定了1 分的归属，而1 分的归属很可能决定了比赛最终的走向。你敢说，这1 厘米中，完全没有运气的成分吗？

　　运气动力学导致的结果就是，我们今天面对的市场是一个赢家通吃的市场。水平相当的两个人，运气上的差距若为5%，收入上的差距可能高达500% ；同一类型的两个产品，性价比上的差距若为5%，则可能直接导致差的那种被淘汰。所以，在这个时代，运气变得越来越有用。但有趣的是，不管是成功者还是失败者，都不愿意承认运气这个因素。

　　功的人不信运气，我们还比较容易理解，毕竟谁也不愿承认自己只是命运的宠儿。所以，他们将成功归功于自己的努力与天分，在回顾自己的成功经历时，印象里最深刻的是自己的辛勤付出，而当时的好运气早就被抛诸脑后。

　　失败的人为什么也不愿承认运气的因素呢？因为他们害怕，怕承认了运气的作用，就丧失了继续努力与坏运气抗争的勇气。想要赢得高水平的竞争，你需要付出大量的时间，拥有超乎常人的毅力与自制力。如果这个时候有人告诉你，“即使用功，未必成功”，你会有什么感觉？你是觉得，“没关系，我还是愿意全心投入”，还是“既然这样，那不如放弃”？所以，即使失败也不归咎于运气，就是为了给自己一些正能量，保持前进的动力。

　　既然成功的人与失败的人都不愿意谈运气，为什么弗兰克还要专门写一本书来讲成功与运气呢？因为，对运气的视而不见已经开始影响美国社会的发展了。

　　黑石集团创始人史蒂夫· 施瓦茨曼（Stephen Schwarzman）这种身家百亿美元的富豪，一边豪掷300 万美元办一场生日会，一边抱怨政府拿走了他太多的钱，甚至建议提高穷人的收入所得税，以便实现“利益共享，风险共担”。这些富豪是不是应该反思一下自己成功中的运气成分呢？如果再给富人减税，政府的财政收入就会严重不足，公共设施将难以修缮。即便买得起价值30 万美元的法拉利，可是道路坑洼不平，这样的局面真是成功者想要的吗？所以，如果想要长久地享受好运气，从一个成功走向另一个成功，就要正确地

　　认识运气，常怀感恩之心，做到“富而不骄”，甚至是“富而有礼”。

　　《成功与运气》是写给那些成功的幸运者的，希望他们不要拿走所有的好处，而是留下一些回报社会。但我觉得普通人也应该赌一下。不要给自己的未来设限，谁说你不会是下一个成功者呢？