话说美国联邦储备委员会（美联储）的货币政策决策机构——联邦公开市场委员会（FOMC）28日结束了为期两天的议息会议，忐忑不安的全球市场得到了是否加息的答案。其实，美联储当日无论做出什么决定，都改变不了其货币政策回归正常化的战略思路，也动摇不了全球货币政策分野而立的现实格局。

　　美联储选择货币政策回归正常化，是伯南克时代定下的战略方向，退出量化宽松（QE）只是第一步，将基准利率水平推升至美联储过去一直标榜的中性水平——既不对经济产生刺激作用，也不会阻碍经济增长，才是美联储终极目标，也是现任主席耶伦的第一要务。至于加息时点的确定，加息步调的筹划，以及加息终点的抉择，都是基于货币政策回归正常化这一既定战略做出的战术安排。

　　在货币政策正常化这个问题上，眼下的美联储更加透明，至少要比格林斯潘那时候好猜得多，从战略到战术，可以说都有据可循。其一，美联储的战略决心是坚定的，因为超级宽松的货币政策被定义为非常时期的非常之举，只可解燃眉之急却并非长久之策，而美国经济持续增长也为美联储的政策制定者们提供了讨论加息的勇气和信心。反过来说，加息正是美联储职责所在，在经济走入增长轨道后，以确保充分就业和物价稳定为己任的美联储有理由推动货币政策回归正常化。若放任过度宽松的货币政策造成美国国内通胀高企甚至将经济逼入滞涨边缘，才是届时政策空间有限的美联储的最大失职。其二，美联储的战术选择是谨慎而灵活的。就谨慎而论，美联储一方面要从当前经济数据入手准确判断美国经济的未来走势，另一方面要对加息进程产生的外溢效应进行评估，既要把对其他经济体产生何种影响纳入考量，又要预测受到影响的经济体会对美国经济产生怎样的冲击。就灵活性来说，包括耶伦在内的美联储官员不止一次地表示，加息可能是渐进的，也有可能时断时续，而加息的幅度也会根据经济情况而定。

　　最近一年来，全球资本市场对美联储的战略和战术进行了全方位的解读，其他主要央行和国际机构也心知肚明，在无法改变其战略抉择的前提下，只能更多地提醒美联储在战术层面动作精准、不要伤及无辜。国际货币基金组织和世界银行在秋季年会期间，奉劝美联储暂缓加息、提示新兴经济体注意美联储加息风险的言论就不绝于耳。

　　不过，从美联储退出QE来判断，加息也不可能是无痛的。从历史经验上看，加息的副作用主要发作于外汇储备低、经常性账户赤字严重、过度依赖外部资本和大宗商品出口的新兴经济体身上，对其他发达国家也会造成冲击。正因如此，如何对冲美联储的加息后果，就成为各国央行的主要课题。在经济增长普遍乏力、通胀水平偏低的背景下，继续放宽货币政策，已经成为不二选择。还有降息空间的经济体纷纷降息，原本打算萧规曹随的英国央行驻足观望，还有瑞典等国央行加大了购债规模，而已经无息可降的欧洲央行甚至表示对增大量宽“剂量”持开放态度。于是，全球货币政策的分化趋势日趋明显。

　　就未来数年而言，全球主要经济体货币政策仍将相背而行，美联储与其他主要央行在宽松基调下的进退攻守，将成为袭扰全球金融市场的“新常态”。在摸清美联储的战略意图后，如何制定行之有效的战术，就要看各国央行的修为以及各国自身的经济禀赋了。此外，在这当中的每次交锋，都可能对全球资本流动方向、大宗商品价格走势以及很多经济体复苏进程产生重要影响，世界经济版图也因此有可能进入重置模式。