在山东潍坊，一个名为“老窑匠”的专业调解机构被嵌入法院与住建部门之间，尝试回答一个基层治理难题：专业复杂、利益主体众多的住建纠纷，如何不止于“结案”，而真正做到“解事”？

　　记者采访发现，住建部门首先面对的是12345投诉、信访和群众上门，但行政主管部门并不能直接裁决平等民事主体之间谁欠谁多少钱；进入司法程序后，法院可以裁决，案件却还可能经历造价、质量等专业鉴定以及执行程序；如果项目已经停摆，即使债权债务在法律上算清楚了，房子依旧不能交付，工程依旧无法复工。

　　“老窑匠”的价值，并不只是多了一个调解机构，更重要的是在住建部门与法院之间搭起了一座专业沟通的桥梁。

　　从帮助法院看懂专业问题，到推动同类纠纷批量化解，再到协调司法、行政、行业资源解决判决之后的现实难题，“老窑匠”所填补的，正是不同治理环节之间长期存在的那道缝隙。

　　近日，“老窑匠”走出潍坊，在济南开设调解中心，并成功化解了3起纠纷。

　　业内专家认为，“老窑匠”模式不仅是住建领域解决民事纠纷的有益尝试，对其他专业性较强领域的矛盾纠纷化解等也有启示意义。但同时，“一个点能干成”，并不意味着换个地方就能直接复制。

　　最现实的压力来自运行成本。“看到案子越办越多，高兴，也发愁。”潍坊“老窑匠”调解中心主任杨继东说，对调解成功的案件，调解中心按诉讼费的20%向当事人收取调解费；不成功不收费。而人员、办公、专家等支出持续增加，总体仍略有亏损，地方补助的来源、额度和拨付时间也不稳定。

　　随着《商事调解条例》施行，以及深化“总对总”改革进一步强调经费保障，专业调解如何建立稳定投入机制成为现实课题。潍坊市中级人民法院院长李成涛建议，可探索政府购买服务，围绕案件化解率、自动履行率等设置考核指标，按绩效给予支持，避免社会组织过度依赖个案收费。

　　比经费更缺的是人才。目前“老窑匠”有21名专职调解员和52名土建、安装、市政工程、园林绿化等行业的高级工程师，工作已接近满负荷运行。工程纠纷调解既要懂施工、造价和合同，又要善于协调利益、取得双方信任，这类复合型人才很难短期培养。

　　潍坊市房地产业协会会长徐鹏强建议，在人才待遇、专业培训等方面给予政策支持，吸收更多造价、监理、工程管理人才进入行业调解队伍。

　　更深层的问题，是如何把长期磨合形成的协作关系转化为稳定机制。

　　采访中，多名受访者都提到公信力。法院委派案件、提供司法指导，住建部门提供专家、政策和监管资源，调解中心组织协调，这套机制经过多年磨合才逐渐取得当事人信任。

　　一旦跨市、跨省，如何对接案件委派机制、组织专家，如何快速衔接司法确认程序、结果如何互认，都需要更高层级的规则支撑。

　　中国政法大学教授解志勇认为，这类专业调解组织可持续发展的关键，在于形成“专业公信力-社会需求-政策支持”的价值闭环，把实践中形成的“事实性认可”转化为稳定的制度保障。

　　这也意味着，“老窑匠”能否从地方探索走向更大范围，关键不在于简单复制一个机构，而在于能否建立统一的案件委派、专家选任、司法确认和结果互认机制，同时厘清行政、司法与社会组织的职责边界。

　　能否将依靠个案磨合形成的“事实性公信力”转化为规范、稳定、可复制的“制度性公信力”，或决定这名“老窑匠”能走多远。