近日，国家层面首份针对汽车行业账期管理的专项文件正式落地。工业和信息化部、市场监管总局联合印发《关于推动汽车企业规范供应商账款支付 优化账期管理的通知》（下称《通知》），从账期起算、验收规范、支付方式、中小企业保障等方面提出系统性要求。一年前，17家重点车企公开承诺“账期不超过60天”；一年后，承诺变成了制度。账期从100天压缩到60天，车企的财务报表上会发生什么变化？供应商的现金流能得到多大程度的改善？中国社会科学院工业经济研究所财务会计研究室副研究员李春瑜对此做了解读。

  针对部分车企通过“延后起算时间”“验收不规范”等方式变相延长账期的问题，李春瑜指出，这些操作在财务会计上很难通过公开披露的财务报表直接识别。

  “公开的会计报表看不出各种‘延迟’。”李春瑜说。车企变相延长账期的惯用手法包括以各种借口延迟验收、延迟对账和延迟开票。表面承诺的60天，实际操作中可能因验收环节的拖延而拉长。

  如何识别这些操作？他提出两种可行路径：一是检查车企内部入库记录和验收工作日志，将记录日期与开票挂账日期对比，可以发现各种“延迟”。二是接受供应商举报并要求举证，但这一方法面临现实难题——“供应商往往积极性不高，除非已不考虑后续合作。”

  在他看来，此次《通知》的制度价值之一，就是在操作层面堵住了这些漏洞。文件明确了验收时限——生产性物料应在接收后3个工作日内完成验收，超过期限未验收视为合格；确需装车验证的，应在5个工作日内完成下线检验。账期起算时间统一为“交付并验收合格之日”，不再给模糊操作留空间。

  李春瑜从财务专业角度算了一笔账。假设一家车企发生一笔100亿元的采购，账期从100天压缩到60天，相当于丧失了“在40天里无偿使用100亿元资金”的权益。如果车企通过银行贷款来弥补这一资金缺口，按年化贷款利率3%测算，需要支付的财务费用约为1.15亿元。

  “账期压缩对整车企业的现金流和营运资金会产生不小的影响。”李春瑜说，“但这恰恰是考验企业管理能力的时候。”

  他提出车企可从三个方向应对：一是加速应收账款回收，缩短应收款账期；二是提高库存周转效率，缩短存货周转期；三是通过资金集中管理、精细化运营和AI工具等手段提升内部资金使用效率。“账期缩短的真正意义，是倒逼整车企业提升产业链整体运营效率。”

  李春瑜认为，账期问题的根源不在一家企业，而在于汽车产业链权力结构的不对等。整车厂占据主导地位，零部件供应商尤其是中小企业议价能力有限。2025年的公开承诺之所以能在短期内拉低平均账期数据，很大程度上是因为重点车企在舆论压力下调整了对一级供应商的结算节奏，但压力向更上游传导时明显衰减。

  如何在保障中小企业权益与维持整车企业财务健康之间寻求平衡？李春瑜提出三方面路径：一是引导整车企业建立“链主意识”和“生态意识”，以战略思维处理供应商关系。二是将供应商评估结果与付款账期紧密挂钩，筛选优秀伙伴、缔结利益共同体。三是引导金融机构对付款信用良好的车企给予融资便利，形成正向激励。

  对于《通知》提出的“议价期间先行支付”机制，李春瑜分析认为：“核心问题不是先付款后议价这个顺序本身，而是议价周期的长度和最终价的确定机制。如果议价周期拖得很长，那对双方都会造成很大的不确定性。”他建议参照行业惯例或双方历史合作数据，设定一个相对明确的价格区间作为先行支付的依据，同时约定议价完成后的多退少补机制。“这样既解决了供应商的资金占用问题，也给了整车企业议价的空间。”

  对于供应商账期管理是否应纳入车企ESG报告的核心披露指标，李春瑜的答案明确：应该纳入，而且需要量化。他注意到，知名整车企业的社会责任报告一般都会涉及供应商账期管理，但存在普遍不足——“国内企业主要是在讲正面的政策和制度，缺少定量且经验证的数字，也缺少负面事件的披露。”与国际标准相比，他认为差距集中在四个维度——执行结果、量化数字、披露完整性、第三方验证。此次《通知》建立的企业自查报告和第三方调研评估机制，恰好为ESG信息披露提供了可量化的数据基础。

  李春瑜将账期问题的治理逻辑归结为三个层面：政府层面，做好政策引导、保护被侵权者权益，在融资、补贴等产业政策上给予支持；整车企业层面，着眼长期利益、培育利益共同体、通过管理创新提升运营效率；供应商层面，选择优秀车企合作、以数智化手段提升自身效率、对侵权行为主动举报和投诉。

  他认为，账期问题归根结底是一个市场问题，需要政府、整车企业、供应商三方各归其位、各尽其责。（王钰佳）