[相关链接] 联合国报告称美国智库世界排名第一

　　日前，联合国公布了一份“世界分析机构”影响力排行榜。在该榜单中，最权威的是美国华盛顿的“布鲁金斯学会”。而中国“智库”从数量上说占第二位。
　　布鲁金斯学会是1916年成立的老牌“智库”，也是美国规模最大、历史最久的智库。它主要致力于社会科学，外交政策以及世界经济问题研究。进入“十大智库”还有英国的查塔姆研究所(英国皇家国际事务研究所)、德国的“透明国际”、比利时的国际危机小组、瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所SIPRI和法国国际关系研究所等。
　　从数量上说，美国分析机构最多，占总数的近1/3，而中国居第二位。此名单是由数千专家学者从6000多个机构中评选的。(据环球网)

　　[相关链接] 郑新立：中国智库与国外差距很大

　　前不久，中共中央政策研究室原副主任、有30余年政策研究经历的中央资深智囊郑新立表示，中国智库所发挥的作用和影响力，与国外智库相比差距非常大。
　　“在欧美国家，智库通常会对经济决策和社会舆论产生重要的影响力和推动力。”通过两次考察美国智库，郑新立指出，国外智库通常由民间资助，社会能量相当大，游刃于政界、商界和学界，对政府决策、公共舆论发挥直接影响力。
　　以美国为例，每逢重大政策决断，一般先由智库提建议，然后在媒体上讨论，再经过国会听证，最后由政府采纳，智库的参与度、公信力都很高。
　　美国智库还具有“旋转门”机制，即智库成员的身份在政要与研究者之间变换，有人甚至“旋转”两三次，使政府保持政策活力，而智库则成为政府储备人才基地。因为其民间性和独立性，智库的声音往往更具说服力，在国家对外交往中发挥特殊作用。
　　郑新立坦言，除了政府等层面外，中国缺乏有影响力的智库与国际知名智库对等交流，在国外主流媒体上很少听到中国智库的正面声音。中国现有智库大部分属于官办和体制内机构，普遍面临经费不足、体制不顺等问题。
　　官办研究机构更多地承担所在部门政策研究和解释角色；而大学系统象牙塔式的研究成果与社会实践往往存在一定差距，少数民间智库则处于较低层次，政策意见很难上达决策层。
　　他说，除少量民间智库自筹资金外，大部分智库由财政供养，但财政资金往往不足以支持其日常运转，许多研究机构不得不接受和寻找外部资金，甚至海外机构和跨国公司赞助资金。（来源：三略观察）