对于上海证监局此前下发的监管问询函，*ST金泰（300225.SZ）的回复说明在经历两次延期、董事反对等一连串戏码之后终于披露。8月12日晚间，*ST金泰发布公告称，除了芮奈贸易（上海）有限公司涉嫌存在非经营性资金占用情况以外，其他供应商该业务未涉及非经营性资金占用。目前情况属于内控存在缺陷。
不过，在*ST金泰8月12日召开的董事会会议中，有3名董事对《关于上海证监局监管问询函回复说明的议案》投出反对票。《经济参考报》记者注意到，公司董事刘锐明在反对理由中重点提及了神秘人物“裴剑”，并指控管理层与裴剑等人勾结，以不干涉采购部之由行侵占公司资金之实。经记者查询，裴剑极少在*ST金泰过往公告中出现。
对于“裴剑”究竟与*ST金泰之间有何关联？8月13日，《经济参考报》记者致电*ST金泰证券部，该公司一位工作人员表示并不清楚。
*ST金泰称公司内控存在缺陷
公告显示，*ST金泰存在以战略备库预付款名义将资金转出至相关贸易商后，相关贸易商又在邻近时间点将相近金额转出至非供货主体的异常情形，部分贸易商实际经营场地及规模与其签订的采购协议金额存在严重不匹配现象。转出资金与实际采购金额严重不成比例。2024年公司战略备库预付款发生额及取消合作转回款项均超过9亿元，但实际采购金额仅2900余万元。
对于8家供应商是否均涉及非经营性资金占用，*ST金泰认为，除了芮奈贸易（上海）有限公司涉嫌存在非经营性资金占用情况以外，其他供应商该业务未涉及非经营性资金占用。目前情况属于内控存在缺陷。
*ST金泰经资金流专项调查发现，芮奈贸易（上海）有限公司等8家供应商，相关资金疑似流向定期存单、保证金等项目。公司向上述8家供应商累计付款金额扣除实际采购入库金额后，累计资金额为90062.52万元，上述8家供应商累计流入公司金额为90188.17万元。
截至2024年12月31日，除芮奈贸易（上海）有限公司外，其余7家供应商已全额退还前期预付账款；芮奈贸易（上海）有限公司剩余预付款余额为1787.85万元。经进一步扣除2025年1月1日至4月30日对应合同下的采购入库金额后，该公司剩余未结算金额为1022.61万元。
*ST金泰表示，以公司目前所掌握的资料无法明确判断，且经核查及和股东及管理层沟通，芮奈贸易（上海）有限公司等8家供应商与公司不存在股权控制、一致行动关系。但根据数据测算2024年公司该项业务亏损，供应商层面较2022年、2023年由亏损转为取得收益。由于金额较高，并且与公司年度采购总金额的比率较高，因此，以“将关联关系认定为可能造成上市公司对其利益倾斜的法人或者其他组织”为判断标准，在年报披露时，公司将上述8家企业及业务表述为关联方非经营性资金占用。
股权交易资金流向扑朔迷离
在监管问询函中，上海证监局还重点关注了*ST金泰关于深圳怡钛积科技股份有限公司（简称“怡钛积科技”）股权投资事项的异常情况。
一是2024年4月22日，公司收到石河子怡科股权投资合伙企业（有限合伙）（简称“石河子怡科”）偿还的怡钛积科技股权（金力泰2017年首次收购形成）回购款1.3753亿元，随即以战略备库采购名义转出至相关贸易商处，资金去向不明并存在异常。
二是2024年9月，公司以3.23亿元第二次收购怡钛积科技34%股权，出让方厦门怡科科技发展有限公司（简称“厦门怡科”）在收到股权转让款后，立即将其中3.07亿元转出，资金流向的主体存在异常。截至2024年4月19日石河子怡科股权变动前，前述两次交易对手方石河子怡科和厦门怡科的实际控制人与怡钛积科技实际控制人为同一人。
*ST金泰解释称，2024年4月22日收到1.3753亿元股权回购款后的去向为增加战略备库的规模。当年4月26日分别向战略备库供应商芮奈贸易（上海）有限公司支付4625万元、上海悦芮贸易有限公司支付9129.75万元。公司将回购款转到相关战略备库供应商后，公司在2025年4月30日之后的核查阶段发现：在2024年4月26日，芮奈贸易（上海）有限公司将4625万元转给北京森沃资本管理有限公司；同日，上海悦芮贸易有限公司将9129.75万元转给北京森沃资本管理有限公司。公司此前对此并不知情。
“尽管两次交易的对手方石河子怡科与厦门怡科为同一实际控制人，且均涉及怡钛积科技股权相关安排，但前次交易为股权回购款的收回，系历史投资怡钛积科技时，其控股股东石河子怡科对公司的业绩补偿义务；本次交易为新增股权收购，目的是通过战略投资强化与怡钛积科技在光电显示新材料领域的产业协同、技术整合及市场拓展，两次交易的性质、目的及商业逻辑存在明确差异。”*ST金泰表示，因此不构成一揽子交易，不涉及非经营性资金占用。
多名董事质疑回复内容准确性
继8月5日多名董事对《关于上海证监局监管问询函回复说明的议案》投反对票后，该议案未获通过。在*ST金泰8月12日召开的董事会会议中，又有多名董事对该议案投出反对票，但最终以“同意5票，反对3票，弃权1票”的表决结果通过。
具体来看，金力泰新任董事长郝大庆以接任时间较短为由，投出弃权票。独立董事于绪刚和马维华对该议案投反对票。其中，于绪刚认为，将没有关联关系的系列新设空壳公司认为关联方，属于事实不清，认定不当。马维华表示，其对议案中非经营性资金占用主体、金额及用途的表述不认同，无法保证公司给证监局监管函回复内容及数据的真实性和准确性。
董事刘锐明对该议案投反对票，并提出了8点反对理由，其中最为引人关注的是对神秘人物“裴剑”的指控。刘锐明认为，本次回复没有跳出原有的框架，没有实质改变，还是避重就轻，罔顾事实；对于实际控制人裴剑的情况历经7月25日、8月5日、8月12日三次本人的问询，以郝大庆为首的公司管理层依旧是讳莫如深，没有给予正面回应。关于战略备库资金占用，管理层表述前后矛盾，与公开披露资料相违背，战略备库供应商是受同一主体控制的资金通道，这个现象的产生是由于管理层与公司实际控制人裴剑在幕前、内部高管原董事长罗甸、财务总监隋静媛等、外部人士许迪、钱程等人勾结，以不干涉采购部之由行侵占公司资金之实。
不过，记者注意到，*ST金泰在此次监管问询函中，对于“裴剑”只字未提，“裴剑”在*ST金泰过往公告中也鲜少出现。据公开报道，2021年3月，《中国经营报》在一篇报道中称，裴剑曾是海南大禾企业管理有限公司（简称“海南大禾”）代持风波中的委托代持人。海南大禾目前持有*ST金泰14.80%股份，是公司第一大股东。
