近日，北京一特斯拉用户向本报反映了一件蹊跷事：数家知名权威鉴定机构不但拒绝对发生事故的特斯拉车辆进行质量鉴定，而且个别机构专家还对其他鉴定机构的产品缺陷鉴定结论提出质疑，导致一个正常官司四年多得不到处理，使她陷入进退维谷的困境。

　　2020年7月29日，北京市南四环花乡桥由西向东方向，一辆开启自动驾驶系统的特斯拉Model　S撞上同向行驶的道路养护货车，致使对方车辆4人受伤，其中一人胸椎严重骨折，本报曾对该事件做了报道。该事件车主焦女士认为特斯拉自动驾驶系统存在缺陷是事故发生的主要原因，特斯拉涉嫌虚假宣传误导消费者自动驾驶，遂将特斯拉起诉至北京市朝阳区人民法院。

　　2022年4月，焦女士委托法大法庭科学技术鉴定研究所对事发情况进行鉴定，结论是：事故发生时特斯拉自动驾驶模式处于开启状态，自动驾驶模式开启状态与事故发生存在因果关系。法官认为，焦女士起诉的是特斯拉产品缺陷问题，还应对车辆进行质量鉴定。随后焦女士和法庭接连委托国内权威机构进行质量鉴定，然而这些鉴定机构纷纷拒绝接受委托，案件至今未进行实质性开庭。

　　焦女士首先委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，该机构隶属于交通运输部公路科学研究院，曾参与多项行业标准制定，承担国内多起具有重大社会影响的疑难案件鉴定任务。2023年2月，该机构回复称“委托超过其技术条件”，不予受理。

　　北京中机车辆司法鉴定中心声称是由中国汽车技术研究中心有限公司投资建设，是专业从事物证类机动车和交通事故司法鉴定的第三方机构。但在焦女士委托其进行鉴定时，该机构却回复称“委托事项超过其业务范围”，未予受理。

　　诡异的是，在北京市朝阳区人民法院的一次关于该案件的庭审会议上，北京中机车辆司法鉴定中心相关负责人却以特斯拉辅助专家的身份，对法大法庭科学技术鉴定研究所此前的鉴定结论提出质疑。

　　中检集团北京有限公司对外可提供产品质量鉴定测试、司法鉴定等服务，但此次委托“因标的物已经报废，不具备鉴定条件，无法接受鉴定委托”。据了解，该公司此前曾受特斯拉委托，做过特斯拉安全性能方面的正面鉴定。媒体报道，2019年中检集团与上海临港集团共建新能源汽车检验平台，重点服务于上海特斯拉超级工厂。

　　让焦女士百思不得其解的是，这些鉴定资质齐全又颇具权威的知名鉴定机构，为何对特斯拉“绕着走”？

　　实际上，特斯拉的一些行动已承认了其辅助驾驶系统存在缺陷。今年1月，特斯拉宣布召回在2014年8月26日至2023年12月20日期间的部分电动汽车，共计161万辆。召回的原因是，在自动辅助转向功能开启情况下，驾驶员可能误用2级组合驾驶辅助功能，增加车辆发生碰撞的风险。

　　值得注意的是，特斯拉曾于2023年12月在美国和加拿大召回了约203万辆汽车。在召回前，美国国家公路交通安全管理局进行了为期两年的调查，发现其自动驾驶控制存在缺陷。

　　2024年5月7日，从美国监管机构传来了要求特斯拉公司在7月1日的最后期限前，向其提供有关该公司有史以来最大规模召回的相关数据，理由是消费者在使用特斯拉自动驾驶系统时多次发生撞车事故。美国监管机构对特斯拉的监管不断升级，而在我国却出现了权威检测机构对特斯拉自动驾驶问题的鉴定委托“避而不接”的情况，令人不解。

　　北京贝邦律师事务所律师姜波表示，《检验检测机构监督管理办法》规定，检验检测机构及其人员应当遵循客观独立、公平公正、诚实信用原则，独立于其出具的检验检测报告所涉及的利益相关方，不受任何可能干扰其技术判断的因素影响，勇于担当社会责任。