在美国工作的时候，住所外面是一片小草坪，草坪外面就是马路，只隔着一道矮矮的篱笆，也没安装大门。如果在国内，安装大门是必然的，篱笆也会毫无悬念地被围墙所替代。

　　我们住的是美国普通社区，如果是豪宅呢？其实情况也差不太多。

　　以巴菲特住所为例，“股神”出生在美国中西部城市奥马哈，现在还生活在奥马哈。这或许也是中美有差异的地方，比如，中国的首富王健林生于四川广元，他现在肯定不愿意还住在广元。

　　奥马哈不大，40万人口，还不到广元五分之一的规模。几年前，在一位邻居的指引下，我们的车很容易就开到了巴菲特住所的门口，这不是故居，因为这位世界大富豪迄今仍住在这里。

　　没有围墙，没有铁门，也不是大院子，一栋灰色的小楼，就紧挨着旁边的马路。巴菲特对这栋小楼确实不离不弃。1958年，他花了3.15万美元购入这座房子，以后一住就半个多世纪，在这里，他生儿育女，在这里，他成为叱咤世界资本市场的风云人物……

　　其实，美国住宅文化的一个特点就是没有围墙。即使是成片开发的小区，社区内道路也是开放的，社会车辆可通行而过。而位于华盛顿市区的乔治敦大学和乔治·华盛顿大学，更没有校门的概念，自然更找不到围墙的踪迹，可能街左边是政治系，街右边是图书馆，大学的道路，本身就是城市道路体系的一部分。

　　这种开放性，其实与日前中央文件“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”以及“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”理念是吻合的，这确实有助于城市血脉的循环，也有助于商业的发展，这才是城市发展的正道。

　　与之相反的，则是“摊大饼”式的城市格局。试想一下，这三个街区是一个大院，住着一万人，只有两个出口；旁边三个街区又是一个大院，还是只有两个出口……每个小区都很美，但走出小区，不堵车真见了鬼。城市，让生活更美好；但有些城市，确实让生活更烦躁。

　　当然，中国有中国的国情，美国有美国的特殊性。比如，美国对私产的严格保护，很多美国朋友，往往虚掩房门就会离家，没有闲人敢进来，因为一旦发现，这是重罪；如果遇到一位“浑不吝”的主人，后者更可以开枪自卫。当然，这都是美国治安好的地方，不好的地方，几重门锁照样挡不住飞贼。

　　中国人对围墙有特殊的感情。千古至今，不管是豪门大户，还是殷实之家，只要经济能力允许，都会垒起一道院墙。这道墙，可以保护人们的生命财产安全，也给墙内的人提供了一道不同于外面的特殊空间。更何况，打开现在已建成的住宅小区，还牵涉到产权归属等诸多问题。

　　因此，对于打开围墙，人们有各种议论其实都是正常的。但一个不容忽视的问题是，一个现代化的城市，如果被一座座城堡似的小区所分隔，不仅交通不会畅通，很多城市功能都无法正常实现，这肯定不是宜居之城。另外，拆墙看似是拆物理之墙，其实更是拆心理之墙，牵涉产权的归属，也关系到人们对安全的忧虑。

　　路不拾遗、夜不闭户，这是古往今来中国人对理想社会的一种描绘，应该也是打开封闭社区的前提之一。这需要鼓励，需要促进，但不宜强迫，尤其是对已建成的小区，更需要科学合理的规划。