冒险的改革

　　雷曼兄弟在一年前的倒台，堪比F1赛车明星塞纳在1994年的车毁人亡事故。塞纳的悲剧引发了赛车运动的监管改革，与那次事故相似的是，雷曼倒台引发了对金融业进行彻底风险评估的呼吁。为此，很多银行家认为，雷曼破产事件是一个重大转折点。
　　20国集团（G20）领导人今年4月承诺加强金融监管，9月在美国匹兹堡市——距离雷曼破产差不多整整一年的时候，他们将再次相聚，强调银行增强资本实力的必要性以及有关如何整顿安排的事宜。G20还希望监管信用评级机构，进而避免利益冲突扭曲其判断、监管对冲基金，以及限制银行家的薪酬，由于奖金过高可能会鼓励他们在市场中大举冒险。
　　赛车运动改革行之有效，现在赛车运动中已鲜有人丧命，但要快速全面地改革金融监管却不那么容易。尽管G20曾承诺创建一个可以快速关闭困境中的银行制，但事实证明，要实现这一承诺很难。各国在该机制细节的问题上争吵不休，部分是因为他们担心这可能会让国内债权人处于劣势，而外国银行因此从中得利。

　　限薪谈何易

　　各国政府甚至未能就限制银行家薪资达成一致，尽管这一举措在很多国家都受到欢迎。一些国家担心，此类规定可能损及作为一大税收来源的金融业，且如果一些国家实行严格规定而另外一些国家没有，银行业务则可能流入那些监管更宽松的地区。为此，要在全球范围内对这些问题采取更为协同的处理方式，算得上是相当艰难的挑战。
　　“雷曼可以算得上是国际银行业的塞纳了，它令当局意识到了需要进行监管变革，从而降低系统性风险。”一位投资银行业官员称，“但要问从雷曼破产中吸取的所有教训是否都已渗透至政策变革中，恐怕只有一部分而已。”

　　“教训”难吸收

　　事实也证明，将雷曼教训转化为行动很难，部分是因为随着经济开始重新焕发生机且变革似乎不再那么紧迫，各国政府对于可能会引发争议的重大变革的兴致似乎正在减退。
　　以欧盟和美国为例，尽管两边都计划设立新的系统风险监控机构，但欧盟领导人坚持若该机构发现问题，只能提出非约束性的建议，以此来确保各国的主权。而在美国，对美联储在监控未来风险的确切责任仍然众说纷纭。
　　美国一家主要银行高层表示，”如果欧盟风险监控机构只是提示某国楼市过热，那设立这样一个机构是否有必要？如果美联储承担起监控系统风险的责任，那么，其是否会在美国出现资产泡沫时更快地采取行动？”他还补充称，这两种情况都有令人怀疑的理由，因为没有政府愿意打破现在的繁荣景象。
　　因此，雷曼教训带来的或许是对国家和地区监管机制修修补补式的改革，而非一套天衣无缝的全球性共同规则。若金融机构破产，监管者或许会更激进地采取行动限制其所造成的破坏，并制止其影响在全球扩散，但破产事件还是会继续发生。