每一天，全美的新闻编辑室中都会一再上演这样的标准场景。一群中年白人男子围坐在一张会议桌周围，会议室的大窗户正对着一间巨大的办公室，这间办公室灯火通明，办公桌挤挤挨挨，每个人都忙得不行——这就是每天都要召开的编辑会议的场景，因为一再出现在影片《总统班底（惊天大阴谋）》以及其它数十部影视剧中而家喻户晓。这一回好莱坞没有弄错。编辑会议是报刊的权力顶点，如果在记者岗位上辛勤耕耘多年，你就有可能被邀请加入这个俱乐部。

编辑们的权威体现在，他们可以决定用什么来建造世界上最昂贵的房产——每份报纸头版两平方英寸的那块地方。通过他们的选择，编辑们告诉我们他们心目中前一天发生的事件中最重要的是什么。他们为每篇报道排列座次的方式，读者们都心照不宣：在页面中的位置？是否在中折痕以上？标题有多大？是否使用编者按？有没有可爱的副标题来吸引读者的注意？编辑们相信读者能够理解报纸的肢体语言。

Digg.con自称是一家“用户驱动的内容网站”。它也有自己的“头版”，但它的头版并不特别眩目可爱，只是一张播放列表，每个标题下面还有两行内容简介，每个标题旁边都有一个数字，这是对这篇报道表示支持的digg用户的数量，任何一位读者都可以推荐自己喜欢的报道，而如果有足够多的人给它投票，就可以让它在“专题排队区”中脱颖而出，享有出现在头版上的那一刻尊荣。关于为什么一篇报道具有重要意义的讨论不是在会议室的会议桌上展开，而是在公共的页面进行，几十、甚至数百名用户在这里发表自己的见解，针对报道的准确性、重要性和意义进行对话。

Digg并非一支独秀，同类网站还有很多：Reddit.com是几个大学生在暑假期间创立的，而Common Times 是左翼政治活动家领域的Digg，同类的网站几乎每隔几周就蹦出一个，因为值得一读的文章是经常性出现的事实。把读者当成编委会的思路已经在两个方面发挥作用了：跟新闻完全无关的网站在用它；根据一般读者的社会群体来提供评级服务的网站也在兴起。比如说，如果你告诉Rojo.com，你的好友是其他Rojo用户群中的谁，它就会帮你列出他们喜欢的报道，你还可以标记那些你认为他们有可能会感兴趣的报道，下次他们访问Rojo.com的时候，网站就会为他们提供你推荐的那些报道和你的评论。而另外一个网站Tailrank则可以将你的搜索范围缩小到只包含你的feed ，你的标签和你好友的新闻，这是该网站总裁凯文·伯顿（Keon Burton）的说法。而Reddit网站也添加了类似服务。Rollyo.com则会在其他资源中进行搜索，而不仅仅局限于新闻，然后它可以生成你好友和名流们提供的列表清单。比如说，你可以了解到你的好友的网站上不再出售什么，还有像演员黛布拉·梅辛（Debra Messing）和设计师戴安娜·冯·弗尔斯坦博格（Diane von Furstenberg）这样的名人的网站上都销售什么的信息。

这些网站未必都能生存下来，事实上，本书付印之时其中的一些网站就可能已经销声匿迹了。不过，总有一些能生存下来，还有一些可以发展壮大，因为帮助众多读者群影响彼此的头版内容不但可以给我们带来更多的信息，还可以充当联接各个群体的社会纽带。

这种纽带联系当然同沃尔特·克朗凯（Walter Cronkite）旗下广播媒体联系整个国家的方式不同。在那里，每个人看到的是相同的国内新闻，阅读同样的几份本地报纸，所以大家自然会共享类似的经验。而如今，因为我们的社会网络体系创造出了第三层秩序的头版，这个头版反映的是我们这个群体的趣味。百元笔记本基金会董事长尼古拉斯·尼葛洛庞帝（Nicholas Negroponte）将之称为“个人日报”。过去有人认为读者自由选择他们感兴趣的主题和信息来源这种理念会将我们的文化拆解成孤立的个体。而如今事实证明这种担忧是没有必要的。事实上，我们更有可能正在读到《个人日报》、《朋友日报》、《被尊重的人日报》。我们没有被原子化，而是分子化了，并建立了一个局域文化群体。现在正在发生的一切介于编委会会议室的专业素质和“群众智慧”之间，这是群体智慧，利用的是社会专业能力，而人与人之间的联系引导整个群体学习和了解各种内容。

《纽约时报》创办于1851年，美联社创建于1848年。我们不应该低估这些机构焕发生机的能力，然而，如果它们想要在初露端倪的新生态环境中生存下去，就肯定会用到它。我们无从得知报业即将遇到的挑战会是什么，正如当年梅尔维尔·杜威无法预见到Google的出现，或者不列颠百科全书无法预言维基百科一样。然而，我敢打赌变化的方向一定是多姿多彩化，而且，这种变化凭借的力量是“社会专长”，而不是灯火通明的房间里的那群人。