| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
仿佛一声令下，从去年年底开始，很多城市都陆续加入了自来水涨价的大合唱。尤其最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都已经举行了水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。(相关报道见6版)
为什么要上调水价呢？相关方面给出的理由是：“长期以来水价构成不合理和水价偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致目前水资源浪费相当严重、水污染得不到有效治理。”
全国大中城市水价的“裸价”是否和国外接了轨，笔者不清楚。但依照近日某官员“经济越发达水越黑”的逻辑看，上调水价和治理水环境之间，似乎并无直接因果关系。而且，在成本和收益并不透明的情况下，水务企业们大喊“亏损”是否属实，公众也似乎无从证明：年年喊亏损的中石化，不照样可以买得起价值千万的豪华吊灯吗？
在水价上调几成定局的情况下，只要调价真正能“充分发挥市场机制和价格杠杆的作用”，也无可厚非。关键的问题是，水价上调不能是一笔糊涂账。原因很简单，一方面，水价上调后，水务企业及其相关部门，要在治理水环境方面，让公众看得见实绩和功效。不能等到公众问及水环境治理问题时，拿一句“经济越发达水越黑”推卸责任。
另一方面，上调水价，何时调、调多少，有无科学设置的节水奖励办法等，都应该是笔明白账，均应该在水价上调的听证会上有所体现。我们见到了太多的“逢听必涨”的听证会，只是这一次，我们期望，水价上调，相关部门能拿得出让公众信服的数据，能出台让观众满意的配套举措，并用实际行动见证自己践行水环境治理的阶段性目标。
随着经济社会的发展与环境的变化，缺水和用水的问题，早日理顺为好。从道理上讲，此轮水价上调，是迟早的事。只是，公众节水习惯的养成，需要一个过程；相关方面治理水环境的成效，普通公众也难以凭感官去考核与衡量。从这个意义上说，此轮水价上调能否起到节约水资源、治理水污染的目的，关键在听证会程序的设置：比如水务企业成本与收益，以及各种节水、治理污染数据能否实现公开；比如能否出台按用水量制定价格等级等奖励家庭节水的举措，如此等等。最为关键的是，公众的吁求，能否成为影响听证会进程进行、举措审议，以及结果给出的重要力量。 |
|
|
|
|
|
|
|