新医改方案出台后，批评声一片。对这个征求公众意见的医改方案，很多人都表示不满。但是，笔者认为，做评论应秉持这样的态度：对待一切事务，包括政府的东西，对就支持，错就反对；批评或鼓励，都要有理性。
　　批评新医改方案的文章中，“看不懂”说占了很大比例，认为新医改方案文本不够通俗，既然是征求公众意见稿，就该言辞简单明白云云。这种说法，多少有些吹毛求疵。
　　首先，医改本身就很专业，属于大的宏观政策。别说区区一万多字，就是130万字，恐怕也解释不完整。况且，那么多部门专家研讨了那么久，争论来争论去，最后如果写出来的东西人人都能看明白，那只能证明我们的专家都是“废品”。
　　其次，所谓征求公众意见，无非是一种“秀”。古今中外，概莫能外。想想国外，每年的预算报告不是都公开领取吗？厚达千页的预算报告，普通百姓能够耐心去读、并明白其中艰涩的术语吗？这无非是表明一种开放的态度。真正去读的，去关心的，还应该是我们人大的人，让他们好好思量，认真消化，在审议的时候拿出自己的意见来。
　　二是“空洞”说，认为方案，空洞无物，似乎都是原则问题。持此说的人，只能说你真没看懂，原因是对政府运作和医疗症结缺乏基本了解。出现目前这个方案，与十几个部门的博弈有关。对于医疗来说，涉及多达十几个部门的管理，的确值得思考是否该将权力适当集中，避免都管都不管的难题。但是，部门博弈是常态，各方从自己的角度出发提出意见，最后归纳，达到一种均衡，对于老百姓而言，是有利的。比如我们熟知的长假制度，改掉一个。旅游局可能反对，因为这会影响旅游市场；而交通部可能就支持，因为可以减少客流集中的压力。能说哪个对？哪个错吗？部门博弈是必要的。
　　若说新医改方案内容空洞，只能说，评论者不了解医疗问题的复杂性。比如这次明确提出了医疗的公益性、要增加政府投入、提高医疗服务价格等等。看起来大而化之，实际上却也切中要害。价格扭曲和政府投入不足，明显要为当前医疗的乱象承担很大的责任。一个三甲的医院，运转费用90%以上靠自己赚取，能没有多挣钱的冲动吗？而一个比招待所还便宜的床位费，一个比小时工还便宜的门诊费，能不造成重复收费、分解收费、以及以药养医的事实吗？如果考虑到这些事实，就不会觉得空洞。类似的地方，还有很多。窃以为还是有不少的突破性。有心者不妨细细品尝。
　　挑毛病没问题，骂人谁都会，但是批评也需要有理性。如果真要执着于此，愿意在医疗改革中当一次大公民，那就静下心来看看其中的细节，找出你不满的地方来。这次新医改方案能表明一种开放的态度，就是进步，若是失了理性，不由分说泼冷水，不但于事无补，反而有害。