国家发改委首次向铁道部发出取消退票手续费的建议。但发改委表示，责令铁路运输企业停止收取退票费存在一些法律障碍。5月22日，铁道部发函回复律师董正伟的《请求保护公民人身和财产权益的建议申请书》，然而信中并未对取消退票费的建议作出明确回应。（7月6日新华网）

　　在很多商场，顾客购买了商品以后，只要不出现损坏，在规定期限内，都可以凭发票退货，且不收取任何手续费。
　　但是，作为社会公用事业，作为国家投资建设的铁路，顾客因为特殊情况需要退票，却需要收取手续费。这一政策是否合理，我想，公众自有判断。
　　问题在于，就是这样一项明显不合理的收费，却堂堂正正、名正言顺地收了几十年，尽管社会反响很大，公众反映很强烈，却始终没有任何部门加以干涉。
　　董正伟律师向国家发改委、国家工商行政管理总局、铁道部提出的《请求保护公民人身和财产权益的建议申请书》，要求国家有关部门取消退票手续费，既是公民法制意识增强的表现，也是对各种不合理收费的挑战。
　　遗憾的是，董律师的申请并没有被有关部门采纳，国家发改委的回复是，他们已经向铁道部发出取消退票手续费费的建议，铁道部则干脆在给董律师的回函中，回避了这一问题。
　　我们要问的是，对于退票手续费这种严重不合理的收费，国家发改委为什么不责令取消，而要用建议呢？要知道，早在1990年，中共中央、国务院就发出了《关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》，明确要求对不合理的收费要取消，重复收取的要合并。那么，退票手续费算不算不合理收费呢？该不该取消呢？
　　国家发改委认为，责令铁路运输企业停止收取退票费存在一些法律障碍。他们所说的法律障碍，就是《合同法》。在他们看来，旅客购买了火车票，即与铁路运输企业建立了运输合同。双方订立、履行、解除运输合同的法律关系应按照《合同法》规定调整，旅客退票属于单方要求解除运输合同，退票费是对因旅客退票造成铁路运输企业运输能力虚糜损失的赔偿。我们要问的是，既然旅客与铁路部门之间是法律上的权利义务关系，那么，火车晚点给旅客造成的损失算什么呢？旅客购买的服务没有得到完全享受，铁路部门是否应该给旅客赔偿呢？迄今为止，铁路部门过多少这样的赔偿呢？
　　如果认为退票费是对旅客单方违约行为的处罚，那么，这就意味着，旅客和铁路部门签订的所谓合同，是一个双方权利和义务不平等的合同。旅客违约需要赔偿，铁路部门违约可以不赔偿。从《合同法》的角度来看，这样的合同本身就是非法合同，是应当依法取消的合同。
　　所以，在退票费问题上，国家发改委不该用建议的方式，而应该按照有关的政策、法律，责令其取消或者停止收取。只有这样，对旅客才是公正的，对公众才是公正的。