问：王金南组长在接受采访时表示：这次数据被“无限期推迟”的关键原因是一些地方政府向环保总局和统计局来函施压，你认为地方政府缘何对“绿色GDP”数据如此的敏感？地方政府在担心什么？　　

　　国家信息中心经济预测部战略规划处处长高辉清：显然是因为发展绿色GDP会影响传统的GDP。举个例子说，治理污染，在过去传统的经济投入的钱放在污染里，治理污染是占GDP，在绿色GDP里面是要扣除的，这一算会使得GDP会下降很快。到目前为止由于很多地方主要还是粗放型的生产方式，按照“绿色GDP”算的话，跟传统的GDP的差别就会特别大，有些比较发达地方，比如像上海、北京这些大的城市，可能绿色GDP跟传统的GDP差别不会特别大，但是很多地方差别会特别大，那样会使得它政绩很难看，这是第一个。第二个它确实会使得财政收入受影响，因为做好绿色GDP需要花很多钱，做环保、做保护过去一些毁坏了的资源，这些东西投入进去不会产生财政收入，至少不会直接产生财政收入的，所以地方一般不愿意这么做，所以这样的话就不喜欢绿色GDP。　

　　中国经济体制改革研究会研究员杨鹏：以前的评估是GDP，如果说加入绿色GDP，这样会对地方各级政府的政绩排序有新的调整。一个可能是导致排序和调整，有些地方政府尤其发达地区，不仅仅发达地区了，反正污染严重的地方就会有意见。第二，真正有意见的地方政府质问你的算法，一问到你的算法的话你会发现，谁发表数据应接不暇的矛盾，没办法解释。假设广东GDP增长是12%，经过绿色核算只有9%，有3%的环境成本，人家问怎么算出来的，这一下就傻了，回答不了的。拿出任何一个算法，人家都说这个在科学上是不成熟的，这个是不理性的，由政府来发布毫无科学依据的数据，是不严肃的。　　
　　如果说把这个责任推到纯粹是地方政府，我觉得现在地方政府还没有接受过正经八百的绿色GDP排序，谁也不知道自己排的好排不好，他们怎么会有如此强烈反映？把这个当成一个泛政治化来处理我觉得不太妥。