| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
《人民日报》7月16日报道，劳动和社会保障部此前曾就“同工同酬”调研了43家大型国有企业，发现所有企业都或多或少存在同工不同酬现象。山西一家国有企业，从事相同工作的正式工和临时工的实际收入差距高达10倍。
“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，这是《劳动法》第四十六条明确规定的。但看看我们的身边，“同工同酬”只不过是写在纸上的一个理想，“按身份分配”才真正主宰了现行分配秩序。
新闻中有一个说法很值得我们思考——有人提出，既然同工同酬有明确的法律依据，就应出台强硬措施“一步取齐”。对此，劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南并不十分赞同，“比如一个电厂抄表工，正式的年薪可能近10万，聘用的农民工可能刚刚1万多。如果都统一成近10万元，明显不符合岗位的实际价值。但如果强行统一成1万多元，又可能带来稳定等一系列问题。”
苏海南没有提到一点：电厂抄表工的合理年薪应该是多少？苏海南要么说“统一成近10万元”，要么说“统一成1万多元”，就是不说“统一成劳动实际价值”，这是非常遗憾的事。正因为“劳动实际价值”长期以来被忽略，很多单位的分配才会那么随意。实际上，“按身份分配”的本质问题应该是“贡献评价混乱”。
还以电厂抄表工为例，假如一个抄表工的合理劳动报酬是2万元，那么，聘用的农民工拿1万元，属于“贡献评价过低”，正式的职工拿10万元，属于“贡献评价过高”。按这个例子，只有回归到“贡献评价正确”，统一抄表工年薪为2万元，才不会出现“按身份分配”的怪事。至此，假如苏海南仍认为会“带来稳定等一系列问题”，那么我倒要问问，这是在维护谁的“稳定”？显然，这样的“稳定”被打破，整个社会将会更稳定。
假如我们一方面大肆声讨“同工不同酬”，一方面又不愿意触动“贡献评价混乱”制造者的“稳定”，这不是自相矛盾吗？聘用工和正式工、农民工和城镇工、编制外和编制内，前者的话语权太弱，后者完全掌控“贡献评价”。这种局面不改变，“劳动实际价值”就不可能被重视，“同工同酬”就只能是一个美丽的梦。 |
|
|
|
|
|
|
|