作为建设部立项的“宜居城市科学评价指标体系研究”项目的主要成果之一，《宜居城市科学评价标准》于日前通过建设部验收并正式发布。该项目主持人称，《标准》将为宜居城市建设提供统一的标准。而“宜居城市”课题组组长罗亚蒙指出：其只是属于导向性的科学评价标准，不是强制性的行政技术标准，不会凭借行政力量强制执行。（6月18日《中国经济周刊》）

　　无论是否强制执行，这个似乎给了宜居城市一个标准答案的《标准》，并没有终结有关“什么是宜居城市”的疑问和争论，并且为争吵又增加了一个新题目：宜居城市需要一个标准么？支持者认为，给宜居城市定标准包含了一种美好追求、良好的价值取向，会给社会一个引导。反对者则认为，《标准》代表了国家建设行政主管部门的权威性认可，动辄定标准极易造成“千城一面”，并且在城市之间的横向比较中，造成很大浪费。
　　应该说，担忧并非没有道理，仅就目前来说，“千城一面”和城建浪费的现象已经显露出来，再发布一个宜居城市标准，在可以触摸的指标体系中很可能加剧这种趋势。而支持者的立意也不能算错，正如北大景观设计学研究院院长俞孔坚所言：几千年来，城市从神权、君权的展示和经济发展的机器，走到今天对普通人的尊重，是一次认识上的莫大飞跃。在我看来，按照这种逻辑进行下去，争论将无休止。
　　何以如此呢？因为无论是支持者还是反对者，无不陷入了一个同一模式而互相辩驳——单一的政府主导的宜居城市建设模式。诚然，单从关乎宜居城市的讨论或者争议上看，我们确乎进入了一个“对普通人尊重”的城市时代，但从根本上看，城市的建设发展还主要是“权力在三维空间上的欲望”体现，而少有公民权利的参与融合。这在城市拆迁、城建等方面甚至体现为公权力与公民权利的争执。所以，具体到宜居城市的建设上，在单一的政府主导模式下，《标准》注定将既成为软推动力又成为市民宜居感受的羁绊。
　　长期参与我国城市规划的美国专家苏解放（Jeffreyl.Soule）曾经说：“城市是为人民建的，而不是为那些在高空中把城市当成几何玩具的神仙们建的。”因此，他建议我们在城市规划建设中，“应起始于弘扬与整合历史与文化的城市视角”，包括“从市民那里收集意见，因为他们将不得不生活在这些决策之中”。因此，在宜居城市建设中，应该体现一定比重的市民意见。
　　一方面，“就如同四川菜很辣，潮州菜很淡，你要评比哪家的饭菜好吃，很难比较”，一个《标准》不可能量出全国所有城市的宜居程度；另一方面，辣得是否符合口味，淡得是否恰到好处，也只有当地市民心知肚明。只有补齐宜居城市建设中的民意短板，我们才会走出争论，走上建设宜居城市的美好征程。