在驳回了律师的听证申请后，保监会前日再次发飙，对律师们提出的交强险存在４００亿元暴利的各种算法，一一予以回击，认为保费不可能达到８００亿元，盈余也不可能达到４００亿元。这是交强险陷入“暴利论”后，保监会首次高调为交强险辩护。（５月２３日《北京娱乐信报》）

    在统计方法五花八门，各种统计数据频频打架的今天，我们确实很难分清哪种统计方法正确，哪些统计数据客观。但是，我们至少懂得一个起码的原则：一旦某些数据遭到质疑，并被告上法庭的时候，那么，我们就不能再轻易听信被告方的数据了。
    说实话，老百姓并不反对交强险，但他们反对不经听证、强加给百姓的保险。在法律充分保障民主权利和舆论自由的今天，任何无视民意的行为都会遭到群众的质疑和反对。交强险收费并不是一个小数目，累加起来收费规模达到了几百亿元。对于覆盖面如此广泛、收费数额如此巨大的险种收费，凭什么不举行听证会？
    遗憾的是，保监会显然没有做好当被告的心理准备，也没有摆正自己的位置。他们仍然延续着一贯的作风，强硬回应“听证质疑”，声称“无需听证”，且公开指责律师们的统计方法不正确，否认“交强险暴利说”。这种行为只会遭到舆论更加猛烈的回击和质疑，这一点，从几大门户网站的留言中可以看出。
    如今，舆论已经将交强险和保监会推到了风口浪尖。交强险到底是否存在暴利，群众迫切渴望从法律层面上得到一个客观权威的说法。这时候，司法机关应该积极作为，既不能受制于舆论，也不能被作为被告的保监会的“指责”所影响。毕竟，法律的要义在于，通过客观的事实依据，告诉所有人事实的真相。