| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中消协今后每年将享受国家一年750万的财政全额拨款，此消息一出，舆论哗然：吃了皇粮下一步就要丧失“独立品格”了？消费者岂不是又要遭遇投诉无门了？笔者认为，这些担忧的人，未免对中消协和各级消委会的运作缺少实地了解，在关照它今后的改革方向时也缺乏发展的眼光。
其实，中国的消委会从来就不是什么民间组织。先看看消委会的人员组成，委员会秘书长、委员会名誉会长基本上由工商系统领导也就是国家公务员担任；再看看它的财务经费，除由财政拨付一定比例的资金（即差额拨付）外，剩余所需经费均需各级消委会自行解决。何来因为吃了皇粮就变身官方组织的担忧？
其实更为社会关注的是，近几年来，各级消委会开始在企业中搞“认证”、“授牌”等活动，实际利益与肩负职责如何平衡——难免不给人留下谄媚于企业的话柄。广泛的质疑声中，消协的公信力似乎比先经它“认证”、而后被曝光的某些品牌更不堪一击。
“中消协正在逐步酝酿改革，退出受理质量投诉以及事后维权的领域，更多地将精力转移到发布消费预警方面。”中消协负责人透露了以上的“改革”思路，笔者认为，这样的“变身”才是重点所在，“事前预警”或许将成为消委会今后的本职和工作重点。
现在再谈“消委会要做维权中坚力量中的中坚”，从其自身实力和外部环境来看，都已经不合时宜。我国市场经济发展到今天，社会维权体系日趋健全有目共睹。旅游纠纷找旅游质监、珠宝投诉找珠宝协会等等加上工商部门12315、城管投诉热线……职能部门和行业内的投诉体系逐步完善，他们以更加专业的姿态介入各个具体领域内的消费纠纷。更有甚者，随着维权意识的增强，许多消费者越过消委会直接走上法庭予以起诉。
问题随之归结到：吃了皇粮的消委会能做些什么？笔者认为，在纷繁芜杂的消费市场中，作为个体的消费者与商家企业之间的商品信息不对称问题凸显。消委会如果能专注于搜集消费者意见、进行有针对性的独立调查、发布权威性结果和事前警示意见，在为消费者提供意见信息的同时，自身才可以摆脱此前对行政部门权威的高度依赖，而代之以独立调查树立起自己的影响力，有了自己的影响力和话语权，就不信商家企业不买账。当然，希望有了一年750万经费的保证，消协今后的调查和发布能够更为专业和独立，更希望它今后向社会发布的，不再是无关痛痒、称不上“警示”的“警示”。
希望消协今后的调查和发布能够更为专业和独立，更希望它今后向社会发布的，不再是无关痛痒、称不上“警示”的“警示”。 |
|
|
|
|
|
|
|