近日，某点评老师的网站上发布了“中国教授富豪排行榜”。此榜一出，迅速在各大论坛上转贴发布，众多网友纷纷热议，对教授富豪的现象褒贬不一，各有看法。(2月6日大洋网)

    上午刚签下一份上千万的商业合同，下午却开着奔驰驶进校园，面对着讲台下一张张求知若渴的脸，现在有的教授每天都在扮演着两种角色。还有一些教授，靠著书立说挣取高额的版税而进入富人行列。他们，就是所谓的“教授富豪”。
    现在流行给各行各业的富人弄个排行榜，如今教授也有了富豪榜。这是好事，是社会进步的一种表现。因为一部分教授富起来了，整个教授行业也已经告别了“穷教授”的称号。尤其是近几年，大学扩招，大学收入增加，水涨船高，教授们的整体待遇都今非昔比了。只是富起来的幅度不一样，总的来说，工科最富，其次理科，再次文科，传统的理工科大学的教授买车买房的档次明显高于综合大学。因为工科的实用性研究能与企业紧密结合，产生效益。理科可以向上争来大笔科研经费，而文科只有经济和法律类教授与老板、钱打交道多，赚钱方便。
    不过，笔者认为“君子爱财，取之有道”还应作为赚钱的底线。作为教授既然还是教授，就应是教书在前，赚钱在后，教书为本，赚钱为末。如果一个人自己开着公司，整天忙于生意和应酬，却还在正而八经的当着大学教授，我就对这种人的道德产生怀疑了。人的精力是有限的，一个人的精力可以应付多项兼职，但他的全职只能有一个，他不能将自己公司的老板和大学教授同时做好。作为主职，在两者之间只能选择其一。作为有文化的老板，你可以在大学当兼职教授；作为有技能的教授，你也可以到企业兼职，但绝对不能两边都是全职。前段时间丘成桐炮轰北大，就是批评他们引进的海外学术带头人在两边都是全职的。
    排行榜前20位全是董事长、总裁，而他们的“教授角色”栏里只有7位的教授职位标明“兼职”，1位标明“客座”，1位标明“前”。显然，大部分富豪教授的做法在挑战道德底线。
    面对这些富豪教授，学生也有两派。大部分学生认为这些富豪教授时间分配不过来，跟了他们学不到东西，不想报考他们的研究生；而另有少部分学生则看重他们赚钱的本事和社会活动能量，认为投奔他们有“钱”途，至少找工作方便。
    其实，这两部分学生的想法，也反映着他们的两种价值取向。由这两种倾向而带来的决定可能影响每个人的一生。不过，笔者认为，记者报道时称“中国富豪教授榜成学生考研依据”，是一种妄断。正确的表述应是“参考”而非“依据”。