| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-30 作者：邓海建 来源:国际在线 |
|
|
1月29日《中国青年报》消息：逾半公众反对“严打”有偿补课。中国青年报社会调查中心联合腾讯网新闻中心、新浪网考试频道、题客网共同实施的一项调查发现，60.9％的公众感觉当地中小学教师有偿补课现象非常严重，但令人意外的是，52.2％的受访者对教育部门的“禁补令”明确表示反对，38.6％的人甚至觉得，如果自己是学生家长，无论是否收费，都会鼓励孩子利用课余时间补课。
在我们的思维惯性里，一提到“补课”，舆论的口水就会铺天盖地地漫骂高考、诅咒惩戒制度缺位，再形而上的，就是漫骂应试教育。问题是，这些逻辑显然是经不起推敲的，在中国基础教育“补课禁而不止”的积习里，有几重话语一直未曾厘清：一是“补课”本身并无不可，孔子给弟子补过课、苏格拉底给门生补过课，自发而零星的“补课”是符合教育学规律的救济行为，真正需要痛击的是泛滥而被异化的补课，或者说乃至是让“补课”代偿了义务教育阶段的“上课”义务，经济学而言，其实质就是“一个面包掰成两个卖”，有悖权利和公正的底线；二是泛滥的“补课风”不是高考的产物，更不是所谓应试教育的嫡系亲属。人家哈佛牛津的入门考试其惨烈程度不比我们的高考舒缓，西方的学历社会也还在如火如荼，但，为什么他们就不热爱全民皆“补”呢？
《读者》上曾刊有一句中国母亲的话，多少可以视做“补课风”的民意注脚：“如果我还他一个童年，我就要欠他一个成年”。是的，当大家都在贱卖、抛售甚至免费处理掉孩子童年的时候，不过是为了换得一个不落人后的成年。但是，为什么“非补不可”呢？把补课的不竭动力都归咎到高考上显然是悖谬的，“高考”或者眼下的教育制度只是一只“替罪羊”。关键的逻辑是：我们现在轰轰烈烈的“补课”到底是基于“不补就要落后”还是“补了就比别人进步”呢？如果是前者，那么，“补课”就应该呈现小面积而理性的本来面目，毕竟是因差才补；但现实显然给出了后者的答案，说得好听是为了孩子的进步，实质就是各人最大限度地动用家庭、社会资源去玩“教育抢跑”的游戏。这个游戏的规则是：金钱第一，时间第一。因此，有钱的可以补很多、提前补的可以学更多，结果是造就了考试实战中的“补课英雄”，而这种示范效应又以功利主义的澎湃动力源源推进。其实，在“补课”这个问题上，教师、学生、家长所掂量的损益率怕是比有关教育主管部门要明了多了。他们结成的“补课同盟”就是一种教育领域的“抢跑同盟”，在规则意识缺位、制度归置不力的现实语境下，尝到“抢跑”甜头的就会继续变本加厉。
第一个抢跑的“补课英雄”，是以机会主义的面目扭曲了“补课”的朴素旨归；跟在后面的全社会“补课大军”，就成了一只只抢跑的鸵鸟，不计身心损失、不计经济投入，把头埋在沙子里面卯足了劲儿泣血狂奔。这，恰恰就是规则意识缺席的悲哀——篡改规则，偷偷把起跑线画在可以被寻租的每个角落——而偏偏任何一种制度设计，永远无法抵达完善与完美。中国教育的沉重和沉痛可谓沉疴泛起，在这些林林总总的乱像和法不责众的诡异里，或许就是我们正在漠视或者一直尚未构建起的“规则意识”而已。 |
|
|
|
|
|
|
|