| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
感觉如今社会涌动着一股欲除高考而后快的冲动，一个个改革方案像廉价的萝卜白菜一样涌向公共空间。昨天刚有专家提出“老师推荐学生上大学”的改革建议，今天又有专家提出“改革一次考试为7次考试”方案：即把学生高中三年每学期的期末考试变成全省统考，对考生各个学科进行全面的考核，这6次的考试和高考在升学中的比例各占一半，这样做是为更如实地反映学生的成绩。
跟昨天“推荐上大学”建议的遭遇一样，“多次考试”方案遭到了公众如潮的抨击。有网友说，一次考试已经够学生受的了，7次考试还不把学生逼疯逼成考霸？有人说，如将高中三年的期末成绩记入高考，那会鼓励学校为了自己的利益帮助学生作弊；还有人担心，一次考试相对还好监管一点，而多次考试则会给权钱很大的操作空间——笔者很认同这些观点，感觉这实在是一个豆腐渣改革建议，仅为了“更如实地反映学生成绩”这么一个单向度的“好”，而不顾这种折腾可能带来的、比现在更坏的结果。
一考定终身的高考弊端非常明显，社会对改革高考的呼声非常高，这刺激着教育部门和教育专家不断抛出新的改革方案。但笔者以为，多年试错后的高考改革起码应有以下三种理性：
首先，新方案是不是比现在高考更公平？众所周知，当下的高考虽然有许多弊端，但有一个非常大的优点，就是公平性非常强。一个贫穷者最起码能通过高考改变自己的身份和命运——这也正是高考多年来未被撼动的原因，新的改革方案一定不能伤害这种公平，至少不能比现在的公平差。
第二，能不能从根本上消弭或至少能缓解应试教育？看看近几年许多地方的高考改革模式，从三加二到大小综合再到集中语数外，实际根本未改变应试甚至加剧了应试，加重了学生的负担。
第三，改革的成本高不高？如果一种改革虽然既能实现公平又能消弭应试，但监督成本和执行成本非常高，那也不行，因为高昂的改革成本最终会落到各种学费中，既有的高中和大学学费已经让公众难以承受。
以这种高考改革理性来衡量，“一次改多次考试”的建议一条都够不上。多次考试给权钱很大的操作空间会极大地伤害公平，多次考试显然是在强化应试教育和学生的负担，多次考试也会带来相当大的成本。拜托专家们在拿出高考改革建议之前，先看看符不符合基本的高考改革理性吧。 |
|
|
|
|
|
|
|