| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 作 者：李 兵 来源:河南日报 |
|
|
炒青菜１５元、番茄炒鸡蛋１８元、一碗米饭３元、一碗冬瓜汤１０元；５个橘子１０元，市场价２元的方便面，卖５元；市场价１～２元的低档啤酒，统一价５元——这是一份火车餐车的价格表，任何一位有点生活经验的人，都会看出这是一个高得令人咋舌的价格表。对此现象，郑州物价局的一位工作人员却说，即便有一天工商税务等部门给列车餐车办理了所有手续，“我们也不可能对他们的价格进行行政干预”。
为什么不能干预？因为“尽管餐车食品价格非常高，但是应该看到去餐车吃饭的乘客毕竟是少数。事实上，乘客上火车时是有自由选择余地的。比如，乘客可以选择不吃、少吃或者自带。从这个角度看，列车餐车的行为并不能说是垄断行为。其价格也应该按照市场调节来定。”（见１月２１日《大河报》）
这番高论，看似有理有据，其实站不住脚，因为乘客面对餐车作出吃与不吃的选择，体现不出什么“自由选择余地”。面对高价餐，乘客几乎没有回旋余地：要么忍着旅途疲劳，饿着肚子，对热汤、热菜视而不见；要么泡方便面、吃榨菜——尽管很多人并不爱这么吃，但为了不挨宰，只能凑合充饥；如果有人想与铁路部门协商一下菜价，肯定会碰一鼻子灰。就是这么点儿被逼无奈的选择，却被拿来作为乘客有“自由选择余地”的佐证，实在荒唐。
市场经济有一个起码的前提，就是多元化市场主体的公平竞争。铁路部门从体制框架到具体运行，似乎找不到多元化主体的影子，目前尚为不折不扣的高度垄断行业。依附其身的餐车、餐饮业，也是没有充分竞争的“独门生意”——列车餐车不向社会公开招标，只对铁路职工内部“承包”。也就是说，在列车上，乘客面对的卖主只有一个：铁老大，交易的“自由选择余地”又能体现在哪里？
事实上，此类“独门生意”，价格的形成由于不是市场竞争的结果，按照《中华人民共和国价格法》，不能适用市场调节价，物价监督部门公务人员的如此“诠释”，让人不解。列车餐饮业本来是市场经济、公平竞争的“死角”，我们不能因为“去餐车吃饭的乘客毕竟是少数”，就允许这种垄断现象存在；更不能指鹿为马，硬说它不是垄断。
作为政府职能部门，物价监督部门应具体、灵活运用国家的物价政策，规范价格行为，维护市场公平，而不能不顾实际情况，曲解法规，漠视侵害群众利益的行为，甚至为之辩护。
|
|
|
|
|
|
|
|