|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-27 作者:昱华 来源:中国证券报 |
|
|
我国社会中有三个“二元结构”对收入分配产生重要影响。第一个是城乡二元结构，第二个是城市户口和非本地居民户口的二元结构，第三个是国有体制内和体制外的二元结构。这三个“二元结构”的共同特点是“身份”成为决定收入水平的关键因素。打破了“二元结构”的桎梏，收入分配问题才有望真正得到解决。
三重“二元结构”在我国的形成具有一定的客观必然性，其中，三个因素发挥了重要作用。一个因素是计划经济的改革起点，第二个因素是渐进的市场化改革方式，第三个因素是工业化带动的城市化进程。这些因素决定了国有部门在垄断行业的地位、非普惠的社会福利分配方式，以及城乡之间的巨大差距。
三重“二元结构”对收入分配有三个方面的重要影响：
第一，扩大了收入分配差距。如果A相对B、B相对C、C相对D都有100％的收入优势的话，那么A相对于D的优势就会达到700％。三重“二元结构”的累计效应是巨大的。
第二，强化了收入差距的刚性。居民在不同社会阶层间跃迁的阻力是巨大的，社会层级跃迁困难会扩大社会裂痕，导致不同阶层的对立和冲突，从而影响社会稳定。
第三，增强了收入分配的“身份”特征和可继承性。这种身份特征和可继承性日益明显。
鉴于三重“二元结构”对收入分配的巨大负面影响，破解三重“二元结构”难题已经刻不容缓。
降低农民进城成本，建立覆盖农村的社会保障制度，破解城乡二元结构。由于房地产价格不断攀升和政府提供的廉租房十分有限，农民进城成本很高，无法真正融入城市生活。政府应该从大量为进城务工农民提供廉租房和建立覆盖农村全体居民的社会保障制度两方面入手，切实推进城市化进程。
加强对权力运行的约束，解决垄断国有企业在薪资发放上的所有者缺位问题，破解体制内和体制外二元结构。现在垄断国有企业员工薪酬的无序膨胀，在实质上侵害了国有股东的正当权益，国家应通过国资委等机构，合法加以约束。从长远看，应该逐步打破垄断，减少行政权力对社会资源配置的扭曲。
确立普惠制的社会发展思路，真正让发展的成果惠及全体人民。过去受条件制约，社会发展主要是不均衡的梯度发展，现在是转到普惠制的社会发展思路的时候了。因为我国现有的财力物力，已经可以部分满足普惠发展思路的需要，同时，也只有普惠制的发展思路，才符合我国社会主义全民所有制的性质，才能保证社会的长治久安。
|
|
|
|
|