|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-03-11 作者:毛天祥 来源:中国青年报 |
|
|
就国家审计署发布的2008年第2号公告《18省市收费公路运营管理情况审计调查结果》中涉及的审计程序，《中国青年报》3月8日刊登《对贪官的审计结果需要贪官批准吗》一文质疑：如果在国家审计中发现贪官，还必须得到贪官所在单位的同意才能公示于世吗？如果贪官本人便是所在单位的“一把手”呢？
文章之所以发出如此疑问，皆因不了解审计流程所致。《审计法》第四十条规定：“审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告。审计组的审计报告报送审计机关前，应当征求被审计对象的意见。被审计对象应当自接到审计组的审计报告之日起十日内，将其书面意见送交审计组。审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送审计机关。”因此，征求被审计对象（哪怕是所谓的“贪官”）对审计报告的书面意见，是法定程序，审计机关和审计人员必须遵守。这里需要说明的是，在法律没有最终认定之前，谁也无权给被审计对象戴上“贪官”的帽子。
其实，设定如此审计程序，是程序正义的需要，也是保障实质正义的必要。被审计对象具有法律规定的申告权等权利，征求他们的意见，让那些哪怕是犯罪嫌疑人的“贪官”们说话，既是对公民权利的尊重，也可避免因审计组的“一家之言”而制造冤屈。这样的审计工作纪律，不但不会磨钝审计之剑，反而会使得审计结果更有权威性和公信力。倘若因没有征求意见而导致审计报告出现差错，其公信力必然大打折扣。此外，设定严格的审计纪律，也是防止审计机关渎职腐败的锐利武器。
需要特别强调的是，征求被审计对象的意见，并不是要得到他们的批准或同意。《审计法》第四十一条明文规定：“审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告。”可见，在征求被审计对象意见之后，至于审计报告形成中是否采纳了其意见，主动权依然在审计机关，他们会依据掌握的确凿事实作出自身专业的判断。所以，根本就不存在“对贪官的审计结果也需要贪官批准”之说。
“正义不仅要伸张，而且必须以看得见的方式得到伸张。”这句名言告诉我们：即使是对“贪官”的审计结果，也需要征求“贪官”的意见，保障“贪官”说话的权利。毕竟，只有保证了程序正义，审计这把正义之剑才能变得锋利无比。
|
|
|
|
|