为进一步保护投资者权益，证监会上周末发布了《关于修改<证券市场禁入规定>的决定》(征求意见稿)，以期对证券市场禁入规定作出进一步的完善。

　　从内容来看，征求意见稿对原来《证券市场禁入规定》的适用范围及采取终身禁入措施的适用情形进行了修改。如将《证券市场禁入规定》的适用范围从发行人、上市公司扩大到非上市公众公司的相关责任人员;针对多次违法、屡罚不改的严重违法失信问题，增加“累犯”的适用情形规定等。因此，征求意见稿较之于原有的《证券市场禁入规定》更加完善。

　　但不论《证券市场禁入规定》如何完善，该项制度的软肋还是非常明显的，就该项制度本身而言，很难得到根本性的改变。

　　一是市场禁入制度对于一些“阴谋得逞”的人与事来说，意义并不大。如绿大地欺诈上市案，公司原董事长何学葵，被宣布终身市场禁入。不过，这并不改变绿大地通过造假成功上市的事实，并且何学葵尽管被判刑10年，但不改变其大量持有绿大地的股权而成为亿万富翁的事实。

　　二是市场禁入制度难阻止当事人以影子形式进入市场。比如市场操纵者，可以更新一个账户，以他人的名义重新进入市场。更何况如今的股票交易，通过手机就可以完成，当事人甚至不用“进入市场”，有谁知晓当事人的“庐山真面目”?而作为上市公司法人代表来说，尤其是家族制上市企业，即便这些公司的董事长被宣布市场禁入，他们仍然可以像影子一样来影响企业的经营管理与决策。

　　因此，尽管对《证券市场禁入规定》的完善值得肯定，但作用终究还是有限。所以，完善市场禁入还要扎紧法律栅栏，与严格的法律结合起来。比如，对于欺诈上市案的查处，就该没收大股东违法所得，让其因为造假上市而倾家荡产，甚至把牢底坐穿。又如，以“影子”形式进入市场的问题，既然难以禁止，那就不如在判罚的时候，加大处罚力度，实行“顶格处罚”，以此弥补《证券市场禁入规定》所存在的先天不足。