据媒体报道，财政部日前下发《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》，特别提到，认真甄别筛选融资平台公司存量项目，对适宜开展政府与社会资本合作(PPP)模式的项目，要大力推广PPP模式，既鼓励社会资本参与提供公共产品和公共服务获取合理回报，又能减轻政府公共财政举债压力、腾出更多资金用于重点民生项目建设。

　　虽然对PPP模式到底应当如何实施，哪些政府公共产品和公共服务能够采用PPP模式，PPP模式能否真正做到责任共担、利益共享，政府在PPP模式中应当扮演什么样的角色等，还没有一个明确的思路，但是，它已经被很多地方政府当作解决债务问题的救命稻草。

　　但从目前地方债务的实际情况看，指望通过一种模式、一种手段、一种办法在短时间内将地方债风险化解掉，是不现实的。如果地方政府不切实际的寄望于PPP模式，那么很可能出现两种结果：一是没有社会资本愿意参与进来，PPP模式成为一种摆设;二是成为政府融资平台的翻版，增加一个替死鬼。

　　事实上，PPP模式更多的是一种管理模式、思维方式，而不是用来解决某一具体问题的手段。政府对PPP模式的出发点和立足点不能走偏，不能具有太多的私心，要能够将眼前利益与长远利益、自身利益与其他方面利益有机结合起来。

　　今天的社会资本需要有更多的投资机会，他们迫切希望能够进入到政府控制的领域，但是不会盲目接受政府的邀请，而是会认真地进行可行性研究。目前相当一部分地区的公共产品和公共服务，早就已经市场化了，或者与民间资本进行了合作，或注入给了政府融资平台，或被政府当作了融资工具，或为其他企业和融资平台等承担了相当数量的融资担保。也就是说，引入社会资本，所能产生的“新增资本”空间很小。如果没有足够的利益回报，社会资本怎么可能随意进入呢?

　　对于PPP模式，首先地方政府要端正动机，切莫将PPP作为救命稻草。如果PPP顺利推行，对缓解眼前的债务矛盾可以起到一定的支撑作用。但从总体上讲，不会有实质性帮助。PPP模式的价值，更多是推动地方政府管理理念的创新，加快和政府与市场关系的理顺。其二，要有良好的契约精神。PPP模式能否顺利推广，很大程度上取决于政府和企业的契约意识，特别是政府能否守信。目前许多政府与企业合作项目，靠的是人际关系，靠领导的关系，而不是靠市场、靠法制、靠契约，人走信失的现象也就比较严重，投资者利益很难得到保障。而PPP恰恰需要政府与社会资本长时间合作，短则十几年，长则数十年。而政府任期一般是五年，许多领导在一个岗位可能几年就离开。政府守信问题不解决，将从根本上影响民间资本进入。

　　再者，就是双方权利与责任如何设定。财政部长楼继伟曾公开表示，PPP模式就是微利，但回报稳定，想要暴利的企业别来。微利还要吸引资本，一定要认真界定好双方的权利和责任，努力实现双赢。这个问题处理不好，很有可能形成两个极端，一个是设定权利和责任时，对企业十分有利，而一旦政府领导换了，则对企业可能十分不利。这两个方面的问题都必须预防和解决。

　　总之，PPP值得推广，但能否推广成功，关键还是要看政府对待PPP的认知和态度。地方政府决不能把PPP当作救命稻草，企业也决不能把PPP当作房地产开发。