在温州、南宁、呼和浩特、济南之后，又有两个城市明文放松或取消限购政策。近日媒体证实，苏州市对90平方米以上住房的限购已松绑，在苏州购买90平方米以上住房不再受限，90平方米以下仍按照以往政策执行;海口已发文中止执行商品房限购政策，不再要求购房者提供住房套数证明。在这6个城市之外，还有十几个城市虽无明文规定，但已实际放松限购;传言即将放松限购的城市也不少。

　　不过，就目前境况而言，放松限购可能救不了房价。这基于两个理据：第一，限购早已不如刚出台时那么有效，起不到抑制“不合理住房需求”的作用，那么，放松限购也不可能增加市场需求。第二，投资与投机者都是买涨不买跌，现在房价上涨无望、下跌可期，他们不会因为限购放松而入市;而对于刚需来说，目前的房价实在太高了，多数没有能力去接盘。

　　放松限购城市名单的扩大令很多“多军”欢呼雀跃，主要原因其实不在于他们认为放松限购能支持房价，而是因为这验证了他们的一个观点：如果楼市出现下跌的迹象，部分地方政府一定会出手救市。他们预期，现在的形势会与2008年时相似，房价经历几个月的假摔，然后政策方向一变，房价又开始快速上涨。

　　部分地方政府的确不希望看到房价下跌。房价下跌会带来两方面的不利影响，一是土地出让收入会大幅下降，可支配财力大大减少;二是房价下跌会使一些开发商陷入破产境地，带来一系列社会问题，例如，一些中小城市乃至大城市会出现民间借贷危机。

　　房地产政策会如他们所期望的那样“转向”吗?之前房地产政策的基本导向是抑制需求，今后一段时间会不会转变为刺激需求?进而使身陷下跌趋势的房价“转向”上升?对于房地产政策是否会“转向”，其实很难有一个客观的标准衡量。但即使房地产政策“转向”，也起不到支持房价上涨的作用。

　　回顾近10年以抑制需求为基本导向的房地产调控，主要起到了三方面作用：第一，增加交易环节的税费，直接增加了购房者的成本。第二，因为交易成本增加，抑制了二手房市场的供给。第三，打乱房地产市场的调整，使供给增长较慢，跟不上需求增长的步伐。需求较大、房价上涨较快时，开发商应该会增加投资，从而使未来住房市场的供给增加，但是，这时往往会有调控措施出台，又让开发商预期未来需求会萎缩，他们因而会减少投资，结果是供给的增长被调控措施抑制。

　　也就是说，之前以抑制需求为基本导向的房地产政策起到了抑制供给的作用，实际效果是配合了开发商“减量提价”的策略，不但没能起到抑制房价上涨的作用，反而对房价上涨起到了支持作用。既然房地产调控不是当前房价下跌的原因，那么，即使房地产政策“转向”，房价走势也不可能“转向”。