相信科学的前提，是相信政府在环境治理上的履职;相信环评的前提，是相信政府能够抛开利益立场为PX化工项目提供严谨的论证;相信听证相信决策的前提，则是相信政府能够赋予让那些反对的声音以程序化表达的机会。

　　3月30日上午，广东茂名市区，一些群众为了表达对拟建PX项目的关切，在市委门前大草坪聚集，整体情况理性、平和。但晚上10点半之后，“小部分闹事者开始骑乘摩托车扔石头、矿泉水瓶等破坏公共设施”。这是继福建厦门市、辽宁大连市、四川彭州市等地之后，因PX项目争议导致的又一起群众聚集事件。

　　尽管“文章出轨”铺天盖地席卷网络，微博上有关茂名PX事件的讨论，依旧热度不减。透过现场传出来的图片，围观者多少五味杂陈，尤其是置于PX争议曾在多地上演的背景下，这样的似曾相识让人充满疑惑：从厦门到茂名，PX项目之争背后的官民互动是否取得了足够的进步?

　　一起存在污染风险的化工项目上马与否，其博弈过程溢出于程序之外，以广场角力的方式，演变成一起冲突性的公共事件，谈不上于谁有益。

　　在茂名市政府发布的“告全体市民书”中，我们看到“要相信科学、相信政府，通过正当渠道表达对项目的关切”的呼吁。只是，“相信”所需要的绝不仅是一种自上而下的宣示与告知，假如互信式的理解无法建立，即便正当表达渠道存在，也是枉然。

　　再说科学。有一种声音认为，由PX项目引发的公共事件中，PX被妖魔化难辞其咎。

　　在历次PX争议中，从政府、媒体到科普人士，澄清PX项目污染性能的声音都“适时”出现。但无论在科学层面多么无懈可击，这种声音总是难以抵达那些处在争议中的地方市民。科学释疑不是庸人自扰，却显得不合时宜。当PX沿着释疑解惑的轨道回归科学之时，决策的公开化、博弈的理性化、互动的程序化的不足，成为一种打乱科学的牢牢的反作用力。信不信科学?还是该以怎样的方式讲科学?

　　在以往由PX引发的公共事件中，程序正义的追问成为最强音，茂名PX事件却有所打破。

　　当地官方回应称，尊重多数人的意见，社会没有达成共识绝不启动，地方官民博弈角力而得来的这一结果，其背景并非项目上马在即。

　　PX项目尚在科普阶段，环评立项还未言及。政府宣传科普的预热阶段，孰料民意即澎涌而出，角力前置让事件超出厦门、大连模式之外。但这并不能为茂名PX之争提供任何实质性不同，民意在哪一环表达，对应的是地方政府在哪一环公信的缺失以及治理的失误。立项前立项后，科普前科普后，一脉相承的是一种对社会治理发自内心的焦虑。而之于茂名，这种焦虑在污染治理乏力的地方背景中有迹可循。

　　被定位为“世界级石化产业基地”的茂名，注定要在争议的漩涡中，以权利之名尊重那些走向街头的质疑者、批评者。这是一场首先关乎程序，其次才关乎科学的博弈。

　　相信科学的前提，是相信政府在环境治理上的履职;相信环评的前提，是相信政府能够抛开利益立场为PX化工项目提供严谨的论证;相信听证相信决策的前提，则是相信政府能够赋予让那些反对的声音以程序化表达的机会。总之，有关茂名的这场论争，必须走出公信的困境，让“相信”找到具体依附的支点，而非口头化、虚无化。

　　从厦门到大连再到茂名，无非为PX项目的处理误区提供了相似的论证。我们的唯一期待，只在于让这种论证直抵问题深处，为PX祛魅，也为和解提供路径，至于剩下的，则将交给需要用行动说话的茂名地方政府。