中国经济崛起，无疑是经济全球化正面效应的经典案例，常为全球化拥趸们津津乐道。谈到中国奇迹，必谈中国入世。
1999年年底，中美就中国加入世界贸易组织达成协议时，略通时事者都明白，中国入世进程取得了关键性突破，入世已指日可待。两年后，中国正式加入世贸组织，结束了十多余年的谈判长跑。
彼时，美国是世界经济的领导者、竞合游戏规则的制定者，经济全球化的积极推动者，与美国达成协议意味着拿到融入世界经济的入场券。
如今，中国成长为全球第二大经济体、全球制造业中心、头号贸易出口国、头号外汇储备国……更为重要的是，截至2010年，中国已完全履行入世承诺，建立起符合规则要求的经济贸易体制，成为全球最开放的市场之一。
30年来，借助较低的运输成本、便捷廉价的通讯手段和以关税减让及资本市场开放为特征的国际安排，经济层面的全球化逐步消磨了种种人为、自然门槛，使各国优势生产要素突破藩篱，在全球大市场实现人尽其能、物尽其用。
然而，在后金融危机时代，全球化图景已今非昔比。
据麦肯锡全球研究所估计，从1980年到2007年，同期全球资本流量从5000亿美元增至11.8万亿美元。然而，到了2012年，全球资本流量仅相当于2007年峰值的60%。
资本流量的萎缩反映在国家和企业层面表现为保守、谨慎的行为取向，以及对全球化负面后果的警惕和反思。《经济学人》美国经济板块主编格雷格·伊普指出，为阻止贸易和资金自由流动，各国“砌起一道一道的墙”。
人们看到，美国抱怨中国等新兴经济体加剧了全球经济失衡，而中国等新兴经济体则指责美国为首的西方大国放弃责任，成为全球经济、金融体系的不稳定因素。某些社会学家则干脆把危机归罪于全球化本身。
当有人津津乐道于“去美国化”时，或许美国等西方大国的“去全球化”倾向才是真正值得担忧的。
世界经济复苏急需一轮再全球化浪潮，而后者却需要雄厚的资金来源、稳定的债务市场、安全的航道、可靠的贸易投资安排。曾经扮演上述公共产品提供者的西方，如今正忙于修复自身的资产负债表。
那么，谁堪当重启全球化重任？
经过30多年的改革开放，中国积累起较为雄厚的资本，并在高铁、高速公路、核电、风电、水电、光伏等领域具有明显竞争优势。中国与不少国家在诸多领域这种盈与亏、供与求的差异性和互补性，支撑起中外合作最大的空间。
让一个发展中国家独自承担如此重任固然不现实，但让中国发挥更大的作用，正当其时。