中国人民银行和印度储备银行在今年开展的货币实验有可能会在未来被誉为成功典范。但迄今为止，结果仅是前所未有的市场波动。中印两大央行都使用了银行同业间拆借率来控制货币供应，而非传统的银行储备或政策利率。

　　两大央行都担心，继续传统的政策利率或银行储备将对整体经济和缓慢增长产生过大影响，这都是他们想竭力避免的。汇丰银行经济学家纽曼认为，中印两大央行都转向了一种更以利率为基础的系统，应受到赞扬。两大央行希望自由化市场，但他们是在非常不同的情况下，出于不同的原因而采取了相似的政策策略。

　　除了关注增长，中国央行担心一旦提高政策利率或准备金率，就会为货币升值添入不受欢迎的燃料。而印度在经历了近年的缓慢增长后虽然对国内生产总值十分关注，但不像中国，印度急切需要支持货币，也要抑制陡峭的通胀。

　　这场大胆的货币实验是放松中央管控、深化市场的一次尝试，这场尝试没有可参考的样本。韩国在20世纪90年代自由化金融系统和货币的经历充满了政策失误、破产和危机。此前，中国和印度都未对经典的“三元悖论”足够重视。三元悖论是指，一个国家不可能同时实现资本流动的自由，货币政策的独立性和汇率的稳定性。尽管两国现在使用了更多以市场为导向的工具，但政策仍向混合型倾斜。

　　无论长期的预测是什么，新政策已带来了极端的短期波动和不确定性。中国缺乏深度的债券市场和货币市场资金来平滑波动，但它必须解决热钱带来的麻烦。印度的波动主要是因为频繁、冲动的货币政策。不像中国，印度有相对深化的短期融资市场和成熟的衍生贸易。但它的商业投资已受创、经济增长也已削弱，在转型期央行不得不用新老两套工具，并付出双倍的努力来创建更具深度的货币和资本市场。