光大证券“乌龙指”事件的影响正慢慢淡去，然而，对于此事的反思却远未结束。事件发生后，有关方面认为，这是一起极端个别事件。显然，将“乌龙指”当作偶然事件的定性，并不利于及时消除风险萌发的土壤，不利于防范类似问题再次发生。
　　我们知道，但凡“黑天鹅”事件都是小概率，但其带来的破坏力却极为巨大。就此次光大事件看，虽然谈不上造成了重大系统性风险，但在一连串看似“意外”的背后，却可能存在深层次原因，需要加以关注、分析，并及时排除隐患。
　　仅仅70多亿元的交易，就在数十万亿市值的市场中掀起惊涛骇浪，是最大的意外。的确，在股市中，个股操纵并不少见，但要操纵大盘，似乎不太可能。这次事件却让我们对现有指数的抗操纵性有了新的认识。从调查情况看，光大证券是无心之错，并无操纵市场的故意。然而，它却揭示了这种可能性——如果有人刻意操纵如中国石油、工商银行等总市值巨大、可自由交易市值很小的股票，就能达到“四两拨千斤”控制上证综指的效果。作为股指期货标的的沪深300指数虽是以自由流通市值为权重，稳定性相对较好，但从这次事件看，指数之间不可避免会“传染”和联动。因此，如何增强指数编制的科学性，提高其抗操纵性，并完善现货和期货间跨市场的监管，已是较为紧迫的问题。
　　问题发生在光大证券这样的“正规军”身上，也让人颇为意外。事件发生前，券商尤其是大券商，给人们的印象是资本充足，流动性充沛，风控体系健全，业务运营规范。然而，此次事件暴露出光大证券在内控机制、风险意识等方面的诸多缺陷。这也不免让人心有疑问：究竟是个别现象还是行业普遍问题？还有多少“隐而未发”的风险点？无论是监管者还是证券行业自身，恐怕都需要一个仔细的排查，对这些问题有明确答案。
　　事件发生后，振荡波传播速度之快，同样是一个意外。我们看到，当交易出现异常后，各种传言通过微博、微信等工具迅速传播，甚至一些专业投资机构也成为传言的制造者和传播者。由于这些传言的鼓动，指数仅在十几分钟后就出现了二次拉高。正是这波上涨，吸引了大量散户跟风，与指数的瞬间异动相比，对投资者造成的伤害更大。事实上，就此次事件的处置而言，相关方面的反应速度并不慢，只是没有跟上传言的扩散速度。这也提醒我们，在互联网时代，面对紧急事件时，监管只有实现更快速反应，才能有效控制其负面影响，从而更好保护投资者的利益。
　　意外之中有必然。从直觉上判断，经过多年发展，A股市场各项制度已相对完善，市场体量也十分巨大，似乎不太可能发生大的系统性风险。然而，此次“乌龙指”事件却真真切切提醒了我们，金融市场的脆弱性有时超出想象。即使是在成熟资本市场，一个意外事件造成巨大冲击的案例并不鲜见。一些号称“百年老店”的金融机构，也会因为一次“偶然”而顷刻崩坍。意外或许不常有，但警惕之心应常存。在资本市场的创新过程中，不能存在侥幸或者“差不多”的心理，必须慎之又慎，在制度设计上留出足够“安全冗余”，才能杜绝风险事件的发生。