据报道，日前，中国农业银行向上海市政府提供2500亿元的授信，引来业界
“新一轮财政刺激”的解读。除农行外，国开行最近也动作频频，在十几天时间里，先后与江苏、河北等多省政府签署合作备忘录，以加大对这些省份的支持力度。
对此，相关专家认为，如果农行与上海的合作只是一次商业行为的话，国开行与江苏等地的合作，更多的可能侧重于政府层面，体现了财政刺激的属性。
从表面看，这样的分析不无道理。特别是国开行，作为一家政策性银行，商业属性确实不如商业银行鲜明。但是，与地方政府签订战略合作协议，是否就意味着是一种政策刺激手段呢？还要硬生生地与财政刺激挂起钩来呢？
事实上，在经济面临严峻局势的情况下，无论是否出台经济刺激政策，都不应当感到过于敏感。因为，对当前中国经济来说，是否需要出台经济刺激政策，李克强总理在广西主持召开部分省区经济形势座谈会时已经指出，宏观调控要立足当前、着眼长远，使经济运行处于合理区间，经济增长率、就业水平等不滑出
“下限”，物价涨幅等不超出“上限”。
现在的问题是，目前的经济局势，实质已经触及了“下限”，也就是说如果继续任凭经济下滑下去，就可能突破“下限”。在这样的情况下，依据经济发展实际及其趋势，出台一些有针对性的刺激政策和措施，是完全必要的，也是不必忌讳的。
新一届政府上任以来，虽然经济形势一直比较严峻，经济数据也日益恶化，但在经济政策的调整与把控方面，却显得十分睿智和理智，既不盲目出台刺激政策，也不回避出台经济刺激政策，而是用“合理区间论”来进行衡量与把控。既然经济形势和经济数据都已经触及“合理区间论”的“下限”，都有可能突破“下限”，又为何不能未雨绸缪、及早防范，按照经济形势发展的实际与要求，有针对性地采取一些经济刺激措施呢？
关键在于，所采取的经济刺激政策，一方面，必须依据实体经济、特别是中小企业和小微企业复苏步履艰难的实际，所采取的经济刺激手段，都要有利于实体经济的复苏与好转。即便是财政刺激手段、基础设施建设刺激手段等，也要有利于实体经济的复苏。可以这样说，只要实体经济一天不复苏，中国经济就不可能真正步入复苏轨道；另一方面，经济刺激手段必须有利于市场化进程和改革步伐的加快，有利于释放改革红利。因为，如果就刺激而刺激，而不从市场化和改革的角度出发，将眼前利益和长远利益结合起来，经济刺激政策的负面作用与影响就会加大。
近一段时间以来，财税、金融“双箭齐发”，竞相出台了扶持小微企业的政策措施。应当说，这是完全符合当前实际情况的。而鼓励保障房建设、棚户区改造以及加大中西部地区铁路建设等，也有利于国民经济的整体复苏。
需要引起重视和关注的是，对小微企业的支持和扶持，范围不能过于局限，不能将政策挤得过干，而要适当扩大范围。更重要的，要确保各项政策能够不打折扣地落实到位。
对出台经济刺激政策，切不可太敏感，更不要忌讳。而应当一切尊重客观经济规律，尊重中国经济实际，尊重市场规则和改革原则，从而使经济刺激的各项政策手段能够最大限度地发挥作用。