前不久提交全国人大常委会进行第二次审议的《环境保护法修正案（草案）》将环境公益诉讼权赋予了中华环保联合会。此举引发强烈质疑。近日，据媒体报道，有环保组织经过对中华环保联合会企业会员名单、公众环境研究中心污染地图数据库和公开报道的整理，发现其企业会员屡现污染记录。
　　出现这样的事情是迟早的，甚至可以说，是不以人的意志为转移的。既然环境公益的诉讼权只此一家，那么只要污染企业能够跟中华环保联合会搞好关系，甚至成为其的会员单位，污染不污染的倒成了小事，因为人家是一家人。谁知道这会费是不是保护费？就像是此前曝出城管暴力执法的湖南临武，城管局长兼着法院副院长，你让被暴力执法的小贩怎么打官司？
　　由于此前法律草案规定：中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会可以向人民法院提起诉讼，这一条被公众普遍理解为“只此一家，别无分店”。但后来中华环保联合会相关负责人澄清，与各省市区的环保联合会并无隶属关系。尽管如此，公众还是很难打消对其利用垄断地位进行权力寻租的顾虑。
　　这不是公众吃饱了饭在杞人忧天。在环境公益诉讼权收窄的背景下，屈指可数的那么几家有环保诉讼执照的机构，想不变成香饽饽都难。当下中国环保的一个难题在于，很多污染大户都是当地的明星企业和利税大户，在政府的“呵护”下，其为污染环境所付出的几张罚单远远不够反映其真实的污染成本。中华环保联合会也好，由各省市区设立的环保联合会也罢，都免不了有着浓厚的行政色彩，都免不了更多地照顾政府部门的利益，怎么会对污染企业动真格的呢？再者，污染企业也有老虎和苍蝇之分，如果其总是拍苍蝇而不打老虎呢？
　　我们的法律设计似乎不太青睐群诉机制，怕遍地烽火的诉讼让企业吃不消，也怕被某些有着不可告人目的的组织利用。这是一种过度防御的心理，总是为了倒掉一些脏水，而把孩子也一起倒掉了。环保不是一城一隅的事情，而是关乎全国人民和子孙后代的事情，没有全方位的监督和诉讼，没有法律在背后做后援，没有一些一根筋的环保组织的死磕，环境保护的工作局面恐怕很难出现根本性的改观。
　　此外，被官方高度认可的中华环保联合会不可避免带来泛行政化的难题。昨日的另一则报道已指出：记者在多地采访发现，由于党政群机关、事业单位临退休或已退休的官员大量在慈善组织担任负责人，慈善组织“去行政化”难度仍然很大，已成为国内慈善组织建设的一大难点。行政化过多地嵌入到慈善组织，将使得慈善组织变得懒惰，懒于做公开透明的制度建设，懒于接受公众放在显微镜下的监督。须知道，存量发生改革的前提，往往是增量。