最近一位同行被一位女员工告到了工会，说是他克扣工资，并给他戴上了“奸商”、“剥削”的帽子。同行一脸委屈和无奈：这位员工四次以离职相威胁要求加薪，上班期间多次溜号，布置的任务缺斤少两，多次沟通未果才愤而将其辞退！好在工会在调查之后，认为这位同行的做法并无不妥，并提醒他注意保护劳动者权益，这才将他从“道德”的不义之处挽救了回来。
　　类似的故事几乎天天都在发生，尤其在小微企业。对孱弱的小微企业主来说，“老板”两个字好听不好当，在传统文化的语境当中，无论是“无奸不商”的评价，还是“士农工商”的排序，商人的地位不高，还要背上道德的骂名。在涉及劳资纠纷的时候，大家都很熟悉的剥削理论往往会站出来，为劳方撑腰，似乎只有他们受了委屈，“老板”的什么遭遇都是活该，围观者往往会站在道德的高地上谴责“老板”！
　　由剥削理论带来的斗争哲学，常常在制造矛盾，无助于劳资双方的和谐。只有去掉道德的外衣回到法治的层面，我们才能发现，劳资双方在本质上是一种契约关系，双方都没有道德上的高下之分，根据劳动合同的约定，依照法律的规定各自恪守本分，“老板”（资方）要有效地盘活资源，改善经营状况，提升员工技能，增加员工收入；员工也要对得起那份工资，遵守企业章程，干好本职工作，如此这般，才能守住各自的底线，扩大双方的利益交汇点，才能减少矛盾和无谓的纠纷。
　　昨日拜读经济学家茅于轼的一篇文章深受启发。他对传统的剥削理论进行了质疑：劳方的工资是由劳动力市场的供求关系决定的，资方和劳方的约定以此为参照就是公平合理的，不存在剥削之说。传统的剥削理论站在资方能够单方决定劳方工资的角度，认定资方存在剥削。事实上，在市场经济条件下，再强大的资方也无法垄断对劳方的“定价”，单方决定劳方工资，劳动力市场的双向选择是再自然不过的事情，劳方可以选择用脚投票，资方也可以多些招聘渠道。再者，如果企业的剥削无处不在，那应该不存在亏损企业，家家盈利才对，可事实上每天都有成千上万的企业在倒闭。
　　如此说来，老板和员工谁剥削谁还真不好说。如果员工溜奸耍滑或者出工不出力，创造的价值还赶不上工资，恐怕真正受剥削的是老板，该受到谴责的当是员工。企业的利润之源，不在于剥削，而来自于资方的生产要素投入，包括资本、技术、厂房，尤其是企业经营管理的能力，能否得到市场的认可。
　　早在上个世纪90年代，北大著名的经济学教授张维迎就曾提出：企业家是经济增长的国王。显然，即使时隔20多年之后，这个观念仍然显得很“前卫”。现代社会本该具备的契约意识和法治观念，还没有成为我们评判事物的标准。企业经营者，尤其是小微企业主，并没有得到社会应有的尊重。他们在为社会创造巨大的社会财富，提供大量的就业岗位，承受巨大的市场风险的同时，还是常常会被贴上“制假售假”、“以次充好”、“唯利是图”的道德标签。尽管这样的奸商事实存在，但不能以偏概全，更不能成为政府推卸管理失责的借口。
　　本文无意于探讨理论。我想说的是，在眼下经济放缓的情形之下，让做企业的看到奔头，至少不要太憋气；让做员工的脚踏实地，至少不要太过头。恐怕对改善经营、经济回暖来说不是件小事。