不动产登记制的主要功能不是反腐
2013-04-26   作者:程啸  来源:中国青年报
分享到:
【字号
  在反腐形势严峻的时候,不少人寄希望于不动产登记制度,希望通过它发现腐败、预防腐败。例如,有的人说:“希望未来的不动产统一登记制度规定,公民可以凭自己的身份证,查询官员的不动产,被查询官员可以限定于目前需要申报财产的官员。这种制度设计也能为今后实现官员财产公开创造条件。”(《中国青年报》4月23日) 笔者认为,这种做法不仅违反我国法律的规定,无助于反腐,还会扭曲不动产登记制度的功能,侵害他人的合法权益。
  首先,《物权法》第18条对于查询不动产登记资料的主体有明确的规定,即权利人和利害关系人。所谓权利人,是指针对被查询的不动产享有所有权、抵押权等物权的主体;利害关系人,是指与登记的不动产具有法律上的利害关系之人,包括不动产交易的当事人、与权利人发生法律纠纷的人等。法律规定之所以只有权利人和利害关系人,可以查询复制不动产登记资料,就是因为作为市场经济的基础性制度,不动产登记制度的基本功能或主要功能,不是反腐也不是征税,而是保护权利人的物权、提高交易效率、维护交易安全。
  其次,从制度设计的层面上看,纵然允许任何人查询官员及其近亲属的不动产登记资料,也无法反腐。这是因为,在不动产交易中,当事人是否办理登记完全是自愿的。官员在收受他人行贿的房屋后,完全可以不办登记,就算办理登记,对于那些拥有权力的官员而言,他也完全可以将房屋暂时登记在他人名下,或干脆利用职权办理多个身份证、户口本,进而办理不动产登记。如此一来,反腐不成,却出现了大量的虚假登记,进而使得登记制度应有的公示力与公信力被严重损害。
  第三,当前,我国个人数据信息泄露的问题本就十分严重,各种欺诈犯罪行为甚嚣尘上。官员及其近亲属的人身权益和财产权益也应当受到法律保护,如果为了反腐可以不择手段,显然有违法治原则。
  反腐是一项艰巨而复杂的长远任务。真正的反腐需要从制度上入手,而不能指望群众运动。所谓“上帝的归上帝,凯撒的归凯撒”,不同制度,各有其功能。要真正预防和减少官员的腐败行为,就应当真正实现权力的制衡与监督,将权力关入制度的牢笼中。公职人员财产申报公开制度,就是这样一个在世界各国包括我国台湾地区行之有效的“制度之笼”。但是,该制度与不动产登记制度显然是两种性质不同、功能不同的制度,不应将二者混为一谈。
  凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件,及电子杂志等数字媒体产品,版权均属经济参考报社,未经经济参考报社书面授权,不得以任何形式刊载、播放。
 
相关新闻:
· 专家称反腐不应是不动产登记目的 2013-04-22
· 不动产登记应当与信息公开联动 2013-04-03
· 不动产登记制度值得期待 2013-04-01
· 不动产登记旨在保护财产权 2013-03-29
· 国务院:明年6月底前实施不动产登记 2013-03-29
 
频道精选:
·[财智]诚信缺失 家乐福超市多种违法手段遭曝光·[财智]归真堂创业板上市 “活熊取胆”引各界争议
·[思想]投资回升速度取决于融资进展·[思想]全球债务危机 中国如何自处
·[读书]《历史大变局下的中国战略定位》·[读书]秦厉:从迷思到真相
 
关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 媒体刊例 | 友情链接
经济参考报社版权所有 本站所有新闻内容未经经济参考报协议授权,禁止转载使用
新闻线索提供热线:010-63074375 63072334 报社地址:北京市宣武门西大街57号
JJCKB.CN 京ICP备12028708号