“县环保局目前有157人，其中行政编制11人，财政全供事业编制24人，其余的均为自收自支人员。他们吃什么?只能吃‘排污费’。”河南一位县环保局长透露。
　　“污染企业咋成了我们的衣食来源，我们该保护环境呢，还是保护污染企业?”在我国中西部一些地区，一些县级环保局长表达了类似困惑。
　　设立环保局的初衷，是防治各种污染行为，如果环保局不但不制止污染企业排污，反而靠着污染企业“养人”，这样的环保局，实质上已经和污染企业同流合污。在这个“利益共同体”里边，环保局是污染企业的保护伞，污染企业则任意排污，真正受损的是生态环境和公众的健康。这样和污染企业“共生”的环保局，其存在意义确实要打上一个问号。
　　按照这位环保局长的说法，他们只能吃“排污费”。或许有人会由此认为，既然许多基层环保部门人员臃肿，如果把人头减下来，自然就可以不收环保费发工资了，环保局就可以尽职尽责了。如果这样以为，就被这位局长误导了。
　　必须看到，在一个重视人情关系的社会，许多部门的“超编”冲动始终是客观存在的。“超编”是果，而非因。人的本性是趋利的，基层环保局通常存在的“超编”，背后是有“利”可逐，而这个“利”，不能不说，是我们在财政收支制度上存在缺陷。
　　当前，“排污费”的收支始终在污染企业和环保局之间“转圈”:地方财政将环保部门征收的“排污费”缴入国库后，经预算安排，仍返还环保部门，名义上是用于环保自身能力建设，实际上是默许环保部门将此费用用于人员经费支出。
　　财政制度上的漏洞一旦存在，环保部门的“超编”就不可避免。河南审计部门2009年对某市6县区排污费审计发现，6县区环保局实有人员765人，财政供给人员159人，占总人数的20.8%，自收自支人员606人，占总人数的79.2%。
　　环保局既然“超编”，就得考虑“超编”者的吃饭问题。由于财政资金是按编制人员划拨，并不考虑自筹自支人员，为养这些人，环保局只能在“排污费”上打主意，最终形成“收排污费-超编-进一步收排污费-进一步超编”的恶性循环。可以说，在庞大的“超编”人员吃饭压力下，环保执法退而成为很其次的问题。
　　要让环保事业不为“超编”人员所累，让环保局专注于环保执法，必须考虑作如下改革:一是严格编制，根据工作需要配置环保工作人员，从财政上保证其薪酬待遇，限制并逐步取消自收自支人员。二是建章立制，使排污费与环保工作人员薪酬待遇彻底脱钩，从根上割断环保局与污染企业之间的利益链接。
　　没有部门利益掣肘的环保部门，才能敢于对污染企业亮剑执法。当然，彻底治理环境污染，有些体制机制问题也亟待理顺。比如，我国许多基层环保部门能做的只能是责令其停止生产，按照属地管理的原则，这样的企业需要经过当地政府进行取缔。所以，环保部门要保证执法效率，还需要从体制机制上排除各种干扰因素，让其拥有更大的执法裁量权。