投资者发现，中国远洋已经连续两年亏损，即将符合退市条件，如果连续亏损三年却不能率先退市，管理层将有“护犊子”之嫌。虽然本栏并不赞成现行的退市制度，但如果退市只是给中小板公司准备，而中国远洋这样的大型央企可以不遵守的话，将来再让其他企业退市，必然会有人不服。假如中国远洋应退市而不退市，最好还是重新修改一下退市制度。
　　又有学习香港股市的地方了，按照香港股市的退市制度，上市公司如果连续多年亏损，哪怕达到10年，只要没有停业，就可以继续交易，但如果是上市公司高管有欺诈行为，则必须退市。如果按照香港股市的退市制度，那么绿大地已经退市，中国远洋、*ST创智可能不仅不会退市，还可以继续在股市交易很久很久。
　　现在摆在管理层面前一个很严峻的问题，就是中国远洋2013年的业绩，从目前的种种迹象看，2013年中国远洋想依靠主业实现扭亏基本不太可能，如果想保留上市资格，只有两个办法，一是依靠大股东的实力，把利润捐赠给上市公司；或者由政府给予中国远洋财政补贴。就像很多小盘股那样，依靠外力的支持避免连续三年亏损。由于这种扶危济困并不能帮助上市公司脱胎换骨，仅仅是帮助上市公司在3年、6年、9年等关键年头避免报表亏损，保住上市资格，故成为投资者非常反感的行为。但中国远洋的问题在于亏损金额太大，想让大股东或者政府救命，需要超大手笔的资金，不知道届时会不会引起资本市场的波澜。
　　很明显，依照亏损年限设计退市制度非常不科学，以前都是小公司犯事，没有人重视，现在中国远洋这样的大公司也将成为退市制度的潜在牺牲品，不知道会不会引起退市制度的变革。本栏以为，中国远洋并非毫无价值，也没有欺诈和造假上市，只不过是因为行业不景气导致经营业绩下滑。一旦行业景气度恢复，中国远洋未必不是让投资者追捧的蓝筹股，这样的公司退市，实在有点可惜。
　　制度就是这么定的，连续三年亏损退市。虽然据此退市的企业并不算多，也没什么太冤枉的，但是这一制度是否合理，一直乏人质疑。未来中国远洋要么退市，要么修改退市制度。本栏建议修改退市制度，毕竟滑头点的上市公司，都有办法避免连续三年亏损，要么依靠外力支援临时扭亏，要么在第二年一次亏个够，给第三年一个盈利的机会，所以这一条款只能惩罚老实人，实在没有存在的必要。相反，造假上市居然不用退市这一条似乎有失偏颇。